Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3628/2013 ~ М-3127/2013 от 09.09.2013

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2-3628/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 г.                                 г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Кириченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолина Э. Ю. к Кузьменко И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233,75 руб. по состоянию на xx.xx.xxxx г., далее по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. он передал по расписке денежные средства ответчику Кузьменко И.В. в размере 85 000 руб. Кузьменко И.В. денежные средства не были возвращены. Общая сумма задолженности Кузьменко И.В. составляет 85 233,75 руб.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рудакова Р.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: г.Новосибирск, ..., в связи с чем дело было принято Заельцовским районным судом г.Новосибирска к своему производству.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области ответчик Кузьменко И. В., xx.xx.xxxx года рождения, зарегистрирован с xx.xx.xxxx г. по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, .... Исковое заявление в суд направлено истцом позднее – xx.xx.xxxx г.

По адресу, указанному в иске: г.Новосибирск, ..., ответчик не извещен, конверт вернулся в суд по причине «Истек срок хранения». Доказательств проживания ответчика по указанному адресу у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности. Данных о проживании (регистрации) ответчика на территории Заельцовского района г.Новосибирска на момент предъявления иска в суд не имеется.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Заельцовским районным судом г.Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сысолина Э. Ю. к Кузьменко И. В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                         Н.А.Шумова