Решения по делу № 2-172/2018 (2-3777/2017;) ~ М-3499/2017 от 07.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                5 марта 2018 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разрешении реконструкции части жилого дома, переносе газового оборудования, запрете строительства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о разрешении реконструкции части жилого дома, переносе газового оборудования, запрете строительства.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 541 м?, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположена принадлежащая ему часть жилого дома площадью 21,9 м?.

ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 50:08:020610:68 площадью 1606 м?.

ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 542 м?.

Принадлежащие сторонам земельные участки образовались в результате реального раздела земельного участка и прекращения общей долевой собственности на основании решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен реконструировать принадлежащую ему часть жилого дома с целью возведения на её месте нового жилого строения. При этом ответчики необоснованно возражают против этого.

Кроме того, на принадлежащем ему земельном участке находится газовый ввод, используемый ответчиками. Раздел газового оборудования при реальном разделе дома не производился. Истец не намерен пользоваться этим вводом.

Также ФИО3 начала строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с существенным нарушением норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного ФИО1, уточняя исковые требования (л.д. 201-205), просит суд разрешить реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома; обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия пользованию земельным участком путем переноса газового оборудования; запретить ФИО3 на возведенном ею фундаменте.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 возражали против исковых требований.

Ответчик ФИО3 возражала против исковых требований.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно решению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 209-221).

Из технического паспорта части жилого дома истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение суда о реальном разделе жилого дома было исполнено (л.д. 27-35).

ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:08:002060736, площадью 21,9 м?, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 119-124), а также земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020610:198, площадью 541 +/- 11 м?, граница участка установлено (л.д. 105-118).

ФИО7 является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:149704, площадью 98,0 м?, расположенной по тому же адресу (л.д. 49-56), а также земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020610:195, площадью 1601 +/- 14 м?, граница участка установлена (л.д. 57-68).

ФИО3 является собственником части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 50:11:0000000:149705, площадью 13,7 м?, части жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:149706, площадью 24,7 м?, расположенных по тому же адресу (л.д. 69-78), а также земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020610:199, площадью 327 +/- 6 м?, граница участка установлена (л.д. 79-89) и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020610:194, площадью 524 +/- 8 м?, граница участка установлена (л.д. 90-104).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что в результате раздела, после проведенной перепланировки, ФИО1 пользуется жилым помещением в лит. А площадью 21,9 кв. м, что соответствует данным технического паспорта (л.д. 27-35).

Самовольные пристройки отсутствуют.

Снос части жилого дома, принадлежащей ФИО1, невозможен без нарушения целостности конструкции существующего жилого дома, без вмешательства в элементы общего имущества, к которым относятся: крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Из содержания заключения судебной экспертизы по гражданскому делу № следует, что варианты раздела жилого дома по адресу: <адрес>, разрабатывались с учетом сохранения права бывших сособственников в пользовании коммуникациями жилого дома. ФИО1, ФИО7 и ФИО3 стали собственниками отдельных частей жилого дома, все

коммуникации, включая газоснабжение, остались в общем пользовании.

Жилой дом подключен к централизованным инженерным сетям: электроснабжение (в каждой квартире установлен счетчик), газоснабжение, водоснабжение (рис. 1 и 2). Подвод коммуникаций к дому осуществлен с фасадной стороны.

Система водоснабжения включает: присоединение к централизованной сети, ответвление от наружной сети, ввод в дом. ФИО3 подвела к своей части дома по своему участку водопровод. Подача воды к части дома ФИО1 осуществляется по территории ФИО2(рис.2).

Месторасположение частей дома позволяет иметь автономные водопроводы с установкой счетчиков учета воды. При монтаже отводов на домовладение осуществляется врезка в магистральные сети. Данный вид работ может быть осуществлен специализированными организациями.

От магистральной линии газопровода газ подведен к дому вдоль разделительной границы между участками ФИО1 и ФИО2 Выход газопровода из земли незначительно (около 10 см) смещен в сторону участка ФИО1 В части дома ФИО2 находится котел, который отапливает только помещения ФИО2

В части дома ФИО3 находится котел, который отапливает помещения ФИО3 и помещение ФИО1 Эти части дома имеют общую закольцованную систему отопления.

Для установки собственного котла в помещении истца, необходимо провести перепланировку и переоборудование: обустроить помещение для установки котла, отделив жилую площадь от подсобной, разъединить существующую систему отопления.

На устройство системы дополнительного газоснабжения требуется разработка соответствующей проектно-сметной документации, согласованной в установленном порядке.

Для автономного подвода газопровода к помещениям истца и ответчиков необходимо каждому собственнику:

Получить технические условия

Разработать проект

Проложить участок газопровода к своей части

Заключить договор на потребление газа.

Имеется возможность подвода газопровода от магистральной линии до помещений ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, после разработки соответствующей проектно-сметной документации, согласованной в установленном порядке.

ФИО1 планирует возвести пристройку к своей части дома с фасадной стороны. Возможное месторасположение строения отображено на рис. 3. Площадь застройки 6 кв. м. Существующий подвод газа воздушным путем по стенам здания к помещениям ФИО2 этому не препятствует в отличие от подвода газа к помещениям ФИО3

В связи с невозможностью реконструкции своей части дома без нарушения целостности конструкции существующего жилого дома, без вмешательства в элементы общего имущества, ФИО3 возводится строение в границах своих земельных участков.

На указанных земельных участках возведен фундамент (рис. 2):-площадью застройки (15*5)= 75 кв. м

-    на расстоянии 5,0 м от фасадной границы

-    на расстоянии 3,0 м от границы с участком с К№

(собственник ФИО1)

-    на расстоянии 5,0 м до части дома (собственник ФИО1)

-    на расстоянии 1,5 м до границы с соседним участком (со слов

ФИО3 собственник соседнего участка не имеет претензий к данному расположению возводимого строения, жилой дом на соседнем участке расположен на расстоянии более 15,0 м)

Оба земельных участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что предусматривает возведение здания по назначению - жилое.

Площадь земельного участка с кадастровым №, на котором возведен фундамент, составляет 275 кв. м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%, что соответствует ПО кв. м.

Площадь под возведенным фундаментом (15*5)= 75 кв. м, что соответствует норме.

С ДД.ММ.ГГГГ не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям. Ст. 75 ФЗ № и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; ст. 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с гл.15 ФЗ №. Конкретные противопожарные расстояния в указанном Федеральном законе не приведены.

На существующем фундаменте ФИО3 может возвести строение 2-х этажное площадью застройки 38 кв. м, а на оставшейся части фундамента, напротив части дома истца не выше одного этажа с минимально возможной высотой потолка 2,2 м. При этом должен быть обеспечен проход истца вдоль возводимого строения на свой земельный участок.

Строение не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения угрозы попадания осадков с крыши строения необходимо:

- Установить желоба и трубы на скат карниза крыши для организованного отвода осадков.

-    Установить снегозадержатели по всей длине ската крыши.

-    Строение должно имеет холодную чердачную крышу.

Наибольшую угрозу попадания с крыши строений льда и снега представляет утепление крыши. При утеплении между поверхностью крыши и снежным покровом возникает прослойка воды, которая стекая по скату крыши, замерзает на карнизе и образует ледяную плотину (наледь). Это приводит к накоплению и образованию льда и обрушению его с крыши, что представляет значительную угрозу (л.д. 185-200).

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

Таким образом, суд не является органом, к компетенции которого относится выдача разрешений на строительство. Выдача разрешения на строительство – это комплексная административная процедура, которая предполагает целых комплекс правовых мер, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО1 не обращался в орган местного самоуправления за выдачей ему разрешения на строительство, но просит суд «разрешить ему реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома», обратившись с иском к собственникам смежный частей жилого дома.

Данных о том, что ответчики ФИО7 и ФИО3 каким-либо образом препятствуют ФИО1 в получении разрешения на строительство (реконструкцию) его части жилого дома, суду не представлено.

Следовательно требования истца ФИО1 о «разрешении реконструкции части жилого дома» являются ненадлежащим правовым способом защиты его законных интересов и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о переносе газового оборудования суд также признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При реальном разделе жилого дома судом не был произведен раздел газовых коммуникаций.

Газовый ввод, ведущий к котлам отопления помещений сторон, расположен таким образом, что незначительно (около 10 см) смещен в сторону участка истца. При этом данный газовый ввод необходим для отопления в том числе и помещений самого ФИО1

Следовательно, расположение газопровода на территории земельного участка истца отвечает не только интересам ответчиков, но и самого истца, поскольку части дома ФИО1 и ФИО3 имеют общую закольцованную систему отопления.

Следует также принять во внимание представленный ФИО3 ответ АО «Мособлгаз» (л.д. 222-223), из которого следует, что в настоящее время отсутствует техническая возможность осуществить действия, указанные в заключении эксперта, необходимые для устройства независимого газоснабжения частей дома сторон.

Ссылки истца в исковом заявлении на то, что он «не намерен пользоваться газовым вводом», указывают на наличие признаков злоупотребления правом, поскольку требования ФИО1 о переносе газового оборудования направлены не на устранение препятствий пользованию земельным участком (который и так является настолько изломанным, что использовать его по целевому назначению невозможно), а исключительно на причинение вреда ответчикам.

Таким образом, требования ФИО1 о переносе газового оборудования удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о запрете ФИО3 осуществлять строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, также являются необоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако в тех случаях, когда заявлены прогибиторные требования (то есть требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) истец должен представить убедительные доказательства в подтверждение того, что только запрет осуществления действий, совершаемых ответчиком, необходим для предотвращения негативных последствий для самого истца.

По настоящему же делу таковых доказательств ФИО1 не представлено.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что строительство на территории участка ФИО3 находится на стадии окончания возведения фундамента. Объективных данных о том, что этом строительство нарушает или создает угрозу нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Изложенные в исковом заявлении умозаключения истца о том, что строительство ФИО3 жилого дома существенно нарушит градостроительные и противопожарные нормы и правила, являются голословными и не подтверждаются какими-либо материалами дела.

С учетом изложенного требования ФИО1 о запрете строительства ФИО3 жилого дома направлены не на защиту его прав и законных интересов, а исключительно на то, чтобы причинить вред ответчице, что является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разрешении реконструкции части жилого дома, переносе газового оборудования, запрете строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ф.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ