Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2015 от 19.06.2015

Мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

с участием представителя истца Самарцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ...г. по гражданскому делу ... по иску Половинкиной Аллы Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, которым решено:

«Иск Половинкиной Аллы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Половинкиной Аллы Викторовны ... – утрату товарной стоимости автомобиля, ... рублей – расходы на оплату услуг эксперта, ... руб. – расходы на оплату услуг представителя... – штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме ...

у с т а н о в и л :

Половинкина А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., расходов на оплату услуг эксперта – ... руб.; расходов на оплату услуг представителя – ... руб. и штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных сумм, ссылаясь на то, что ... между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак Т ..., полис № ...

.... произошел страховой случай - ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца, получил механические повреждения.

На основании указанного договора КАСКО истец в установленный срок обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен экспертом страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства, после чего ООО «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт автомобиля истца.

По инициативе истца ООО «Приволжский Центр Экспертизы» была проведена независимая экспертиза по оценки утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приволжский Центр Экспертизы» ... УТС от .... утрата товарной стоимости составила ... руб.

После чего, Половинкина А.В. .... обратилась с претензией к ответчику о выплате ей оставшейся страховой суммы, приложив названное экспертное заключение, а также о возмещении расходов за экспертно-оценочные услуги. Однако указанная выплата ООО «Росгосстрах» произведена не была, что явилось основанием для обращения истца к мировому судьи, которым постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд апелляционную жалобу, которой решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на то, что то, что в соответствии Правилами страхования транспортных средств и спецтехники №171, которые вручены истцу до заключения договора страхования, и с которыми истец была ознакомлена под роспись, не входит в состав страховой выплаты ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости автомобиля, что исключает удовлетворение исковых требований Половинкиной А.В. о взыскании товарной стоимости, а также расходов на оплату экспертизы по ее определению, и как следствие возложении на ООО «Росгосстрах» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

По мнению представителя ответчика, названные Правила не противоречат закону и не нарушают права страхователя, договор был заключен на добровольной основе, с условиями которого Половинкина А.В. согласилась, что исключает ответственность ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Самарцева О.Н., не согласившись с доводами ответчика, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя, изучив представленные доказательства не находит основания для отмены и изменения решения мирового судьи.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак ...

.... Половинкина А.В. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства указанного автомобиля, на условиях страхования рисков КАСКО (ущерб+хищение), полис № ...., срок страхования .... по ...., страховая сумма по КАСКО ... руб., страховая премия – ...

01.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля LADA 21703, регистрационный знак ..., под управлением водителя Кудряшова Н.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.13).

ООО «Росгосстрах» определило указанное ДТП страховым и оплатило стоимость ремонта автомобиля истца.

Половинкина А.В., считая, что в результате ДТП ее автомобиль утратил товарную стоимость, обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения УТС.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием для отказа ООО «Росгосстрах» в возмещении Половинкиной А.В. явился п.12.3, 13.8 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств №171, в соответствии с которыми не входит в состав страховой выплаты ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости ТС, а также возмещению в пределах страховой суммы подлежат понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Поскольку Правила страхования транспортных средств, являясь неотъемлемой частью договора страхования, то они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак Т 583 НА 163, определён на основании экспертного заключения №... УТС, выполненному ООО ...» от .... и составляет ...

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили ... руб. (л.д.12,18).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 ГКРФ.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что утрата товарного вида автомобиля относится к событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При определении размера причиненного вреда мировой судья руководствовался доказательствами, представленными истцом, которые собраны в соответствии с законом, и не вызывают сомнение в обоснованности заявленных требований.

При разрешении спора, с учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, мировой судья также обоснованно определил к взысканию с ответчика ... руб. – расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельным, противоречащими нормам гражданского законодательства, которое имеет высшую юридическую силу по отношению к Правилам добровольного страхования транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ...г. по гражданскому делу ... по иску Половинкиной Аллы Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: О.В. Головачева.