Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1114/2019 от 18.07.2019

4А-1114/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2019 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Пятигора А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юг Альянс» Кочетова Д.В., поступившую в краевой суд <...>, на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года юридическое лицо – ООО «Юг Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания – ресторана <...> (адрес: <...>) сроком на 60 суток.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <...> обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Альянс».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> удовлетворено.

Разъяснено постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года, указав, что административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации помещений организации общественного питания ресторана <...>, расположенного по адресу: <...>, независимо от наименования общества, осуществляющего эту деятельность.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года определение оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Юг Альянс» Кочетов Д.В. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи краевого суда от <...> жалоба принята к производству Краснодарского краевого суда, дело об административном правонарушении истребовано в краевой суд.

<...> дело об административном правонарушении поступило в краевой суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав настоящий административный материал, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

На основании части 2 статьи 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Таким образом, КоАП РФ нормативно установлена определенная процедура рассмотрения заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения постановления, в том числе уведомление заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения заявления.

В нарушение вышеприведенных требований заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судьей районного суда без извещения участников по делу о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Так, из материалов дела усматривается, что <...> в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. <...>).

10 июня 2019 года судьей районного суда вынесено определение об удовлетворении данного заявления.

В определении указано, что стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Вместе с тем, в жалобе заявитель утверждает, что ООО «Юг Альянс» не было извещено о судебном разбирательстве по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют данные об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебное постановление законным признать нельзя, поскольку судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ООО «Юг Альянс» о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел заявление о разъяснении положений исполнительного документа в его отсутствие.

Процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не были устранены судьей краевого суда.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, предусмотренный частью 2 статьи 31.8 КоАП РФ, судьей районного суда не соблюден, заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие ООО «Юг Альянс» при том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Юг Альянс», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению судье Ленинского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

* * * * * * * * * * * * * * * *

*

*

*