Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-274/2021 от 14.04.2021

Материал № 13-274/2021

Дело № 2-14/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика Леоновой Е. Е.,

ее представителя Петайкина А.А., действующего на основании ходатайства ответчика от 9 октября 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Савинова А. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клочковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леоновой Е. Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-14/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Леоновой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Леонова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-14/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Леоновой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Леоновой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя Петайкина А.А. в сумме 20000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание заявитель Леонова Е.Е. не явилась, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. представил суду возражения относительно заявленных Леоновой Е.Е. требований. Указал на чрезмерно завышенный характер заявленной суммы представительских расходов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Савинов А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клочкова М.А. не явилась. Согласно сведениям, представленным УМВД МВД по Республике Мордовия, Клочкова М.А. 13 апреля 2018 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление Леоновой Е.Е. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Леоновой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец просил суд взыскать с Леоновой Е.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 275100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 февраля 2021 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Леоновой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

С Леоновой Е.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Леоновой Е.Е. представлял Петайкин А.А., действующий на основании ходатайства ответчика от 9 октября 2020 г. (л.д. 78).

Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания услуг от 9 октября 2020 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и Петайкиным А.А. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, своими силами или с привлечением третьих лиц по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции по вопросу взыскания с Леоновой Е.Е. суммы неосновательного обогащения в пользу ПАО СК «Росгосстрах», рассматриваемому Ленинским районным судом г. Саранска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора возмездного оказания услуг от 9 октября 2020 г. стоимость услуг по настоящему договору составляет участие в 1-м судебном заседании / предварительном судебном заседании / собеседовании – 4500 руб., составление заявлений – 1000 руб.

Сумма расходов, понесенных Леоновой Е.Е. на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 9 октября 2020 г. составила 20000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 19 марта 2021 г., распиской Петайкина А.А. о получении денежных средств в сумме 20000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела Петайкин А.А. участвовал в судебном заседании 26 февраля 2021 г.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком и его представителем Петайкиным А.А. подготовлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д. 79).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по иску ПАО СК «Росгосстрах» принято 26 февраля 2021 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов Леонова Е.Е. обратилась 14 апреля 2021 г., то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ПАО СК «Рогосстрах» просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 275100 руб. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 года с Леоновой Е.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9700 рублей.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой Е.Е. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Леоновой Е. Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-14/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Леоновой Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Леоновой Е. Е. в возмещение судебных расходов 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное определение составлено 27 мая 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина