Решение по делу № 2-472/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-472/20 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     9 декабря 2020 г.

.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ИСТЕЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности, указав, что судебным приказом № 2-389/17 от 21.07.2017 с ООО «Строймонтаж ПСК» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 360 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 42 234 рублей, а всего взыскано 402 234 рубля.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено на основании ее заявления в связи с отсутствием на расчетных счетах должника денежных средств для погашения задолженности по заработной плате. До настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, как руководителя и единственного учредителя должника ООО «Строймонтаж ПСК», задолженность по заработной плате в размере 360 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 234 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Строймонтаж ПСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Строймонтаж ПСК» (далее также – Общество), что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23.09.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г.Москвы, от 21.07.2017 с должника ООО «Строймонтаж ПСК» в пользу взыскателя ИСТЕЦ взыскана задолженность по заработной плате в размере 360 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 42 2354 рублей, а всего взыскано 402 234 рубля.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство от 30.11.2018, которое 06.06.2019 на основании заявления взыскателя окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение должником ООО «Строймонтаж ПСК» судебного решения, и, полагая, что ОТВЕТЧИК является руководителем и единственным учредителем должника ООО «Строймонтаж ПСК», истец просит взыскать задолженность с него.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

К полномочиям исполнительного органа, в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенность на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Обязанность по выплате заработной платы непосредственно на учредителя общества также не возложена, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату и иные выплаты, производить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возлагается на само Общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 222 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Таким образом, трудовым законодательством обязанность начисления и выплаты работникам заработной платы также возложена на Общество.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймонтаж ПСК» не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено, виновность действий ответчика, а также доказательств невозможности погашения задолженности за счет имущества организации–должника истцом в материалы дела не представлены. Вместе с тем, факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не лишает истца права предъявления исполнительного документа для повторного исполнения.

Таким образом, факт возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "Строймонтаж ПСК»" и его окончания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для возложения ответственности по выплате задолженности по заработной плате лично на руководителя организации либо учредителя организации – ответчика по делу.

В соответствии с п. 1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Между тем, требования о привлечении ответчика с субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Строймонтаж ПСК» истцом в данном случае не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,    

р е ш и л:

В удовлетворении иска ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева