Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 31.01.2013

                                            Дело № 1-14/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ташла                             15 февраля 2013 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Афанасьева А.С.,

подсудимого Агафонова Н.П.,

защитника адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Агафонова Н.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Агафонов Н.П. <дата> около 21 часа в <адрес> с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, перепрыгнув через ограждение, незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает А., где из незапертой на запорное устройство хозпостройки, предназначенной для содержания кроликов, тайно похитил трёх кроликов-самок, из них: двух кроликов черной масти, породы «серый великан», возрастом 1 год каждый, живым весом первый – ... кг., второй ... кг., средней стоимостью ... рублей за 1 кг., живого веса, на сумму ... рублей; третьего кролика серой масти, смешанной породы «серый великан» и «фландер», возрастом 5 месяцев, живым весом ... кг., средней стоимостью ... рублей за 1 кг. живого веса, на сумму ... рублей, принадлежащие А. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Действия Агафонова Н.П. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Агафонов Н.П. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Агафонов Н.П. и его защитник адвокат Арутюнян М.С. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший А.. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Агафонов Н.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Агафонов Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Агафонова Н.П., который по месту жительства и УУП ОМВД характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление Агафонова Н.П. возможно без изоляции от общества и что возможно назначить ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд в данном случае признает мягким, учитывая данные о личности Агафонова Н.П.и его семейное и материальное положение.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и УУП ОМВД характеризуется посредственно, а также учитывая фактические обстоятельства совершённого Агафоновым Н.П. преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Агафонова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.

    Меру пресечения Агафонову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поротько Е.Г.

Приговор суда вступил в законную силу 26.02.2013 года.