Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2014 ~ М-765/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-946/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано во включении периодов его работы в льготный стаж и назначении пенсии. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда, что подтверждается трудовой книжкой и справками. На основании изложенного, просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец и его представитель по доверенности Поташева М.В. в судебном заседании требования поддержали, истец пояснил, что, занимая должность машиниста котельной, в периоды неотопительного сезона фактически исполнял обязанности слесаря.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ Верещагина И.В., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ, временный управляющий Кондопожского ММП ЖКХ Шаркевич И.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ст. 28.1 Закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в том числе по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Списком 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000а – 18455 предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики; разделом XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13786, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 Закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком ХХ.ХХ.ХХ отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.2 (Список 2), ст. 28.1 ФЗ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью стажа работы. В стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, поскольку в структуре Кондопожского ММП ЖКХ отсутствует паросиловое хозяйство, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности машиниста котельной, поскольку у истца отсутствовала занятость на работах по Списку № 2, раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13786 «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце)». Стаж работы по Списку 2 на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> при требуемом не менее 9 лет.

Как следует из трудовой книжки истца ХХ.ХХ.ХХ он принят в Кондопожское ММП ЖКХ слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов участка поселка Березовка временно, с ХХ.ХХ.ХХ уволен по истечении срока трудового договора; ХХ.ХХ.ХХ принят на тоже предприятия на должность машиниста котельной участка поселка Березовка временно на отопительный сезон, ХХ.ХХ.ХХ уволен по истечении срока договора; ХХ.ХХ.ХХ принят машинистом котельной участка поселка Березовка временно на отопительный сезон; ХХ.ХХ.ХХ в связи с изменением штатного расписания переведен машинистом котельной производственного участка поселка Березовка временно на отопительный сезон; ХХ.ХХ.ХХ переведен машинистом котельной производственного участка поселка Березовка постоянно; ХХ.ХХ.ХХ переведен слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов; с ХХ.ХХ.ХХ переведен слесарем-сантехником производственного участка .........

Из представленных в суд приказов Кондопожского ММП ЖКХ усматривается, что котельная производственного участка ........ ММП ЖКХ работала на угле.

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданной Кондопожским ММП ЖКХ, истец полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) был занят в особых условиях на производственном участке ........ в качестве машиниста/кочегара/ котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что предусмотрено Списком 2.

Аналогичные сведения об отсутствии работы истца в тяжелых условиях в спорные периоды подтверждается и выпиской из индивидуального лицевого счета Иванова А.А.

Отсутствие паросилового хозяйства на Кондопожском ММП ЖКХ, а также занятость истца в периоды неотопительных сезонов по профессии, не предусмотренной Списком 2, подтверждается актом ответчика о результатах документальной проверки достоверности документов о стаже и сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ. № ... от ХХ.ХХ.ХХ

Согласно заключению эксперта <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ котельная производственного участка ........ ММП ЖКХ предназначается лишь для отопления и горячего водоснабжения жилого комплекса ......... Установлено, что вырабатываемый пар, не использовался для технологических нужд Кондопожского ММП ЖКХ, поэтому факт работы Иванова А.А. в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного оборудования паросилового хозяйства Кондопожского ММП ЖКХ не подтвержден, следовательно, отсутствуют основания для признания работы истца в указанные периоды в тяжелых условиях, являющихся основанием для назначения досрочной пенсии.

Также из указанного экспертного заключения следует, что работа котельной производственного участка ........ ММП ЖКХ носила сезонный характер, поэтому в периоды неотопительного сезона машинисты котельной в весенне-летний период занимались ремонтными работами, т.е. привлекались к работам не по должности машиниста котельной, а поскольку отсутствует подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ именно по должности машиниста котельной, предусмотренной Списком 2, то оснований для признания работы истца в данные периоды в тяжелых условиях труда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, суд оценивает его в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорные периоды неотопительного сезона он действительно фактически выполнял работу слесаря.

Согласно приказам Кондопожского ММП ЖКХ за <...> годы в периоды неотопительного сезона истцу расчет заработной платы производился по тарифной ставке слесаря-ремонтника.

Анализируя представленные по делу доказательства, следует признать, что в структуре Кондопожского ММП ЖКХ отсутствует паросиловое хозяйство, в периоды неотопительного сезона истец был занят на работе, не дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следовательно, занятость в течение полного рабочего дня в периоды неотопительного сезона по должности машиниста котельной ничем не подтверждена, оснований для включения указанных периодов в стаж с тяжелыми условиями труда у суда не имеется.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж с особыми условиями труда, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2014.