Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6778/2015 ~ М-5149/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-6778/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Р.Д. к Администрации АДРЕС, СНТ « ответчик 2» об обязании внести корректировку в генплан, о признании права собственности на земельный участок;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Р.Д. обратилась в суд с иском к Администрации АДРЕС, СНТ « ответчик 2» о признании права собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в координатах, об обязании внести корректировку в генплан СНТ «ответчик 2», включив в его границы земельный участок площадью 1314 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является членом СНТ « ответчик 2» с ДД.ММ.ГГГГ года, за ней как членом СНТ « ответчик 2» закреплен указанный выше земельный участок. Обратившись в Администрацию АДРЕС о предоставлении в собственность земельного участка, получила отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за пределами СНТ «ответчик 2». В свою очередь председатель СНТ «ответчик 2» отказывается выполнить работы по уточнению границ СНТ и отрицает членство истца в СНТ «ответчик 2». В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности Клевцова Е.С. судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации АДРЕС по доверенности Бондаренко А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика - СНТ « ответчик 2» Белякова С.С. в суд явилась, с иском не согласилась, пояснив, что Кузнецова Р.Д. не является членом СНТ «ответчик 2», решение о принятии ее в члены СНТ не принималось, спорный земельный участок не находится в границах СНТ «ответчик 2».

Третьи лица представитель УФСГРКиК по АДРЕС и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № СНТ «ответчик 2» № был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный массив площадью 3,50 га.

По запросу суда, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации АДРЕС представлен генеральный план СНТ «ответчик 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь отвода участка в границах отвода 3,50 га, количество участков №.

Истец, заявления требования, просит обязать ответчиков внести корректировку в генплан СНТ «ответчик 2», включив в его границы спорный земельный участок площадью 1314 кв.м, который был предоставлен истцу как члену СНТ «ответчик 2».

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, учитывая, что общее собрание СНТ «ответчик 2» не принимало решение о корректировке генерального плана с включением в него земельного участка площадью 1314 кв.м, а также истцом не представлено доказательств предоставления СНТ «ответчик 2» в установленном законом порядке земельного массива, включающего в себя спорный земельный участок, оснований для обязания председателя СНТ "ответчик 2», Администрации АДРЕС произвести корректировку Генерального плана не имеется.

При этом как пояснил председатель СНТ «ответчик 2», земельный участок, на который претендует истец, никогда не выделялся СНТ «ответчик 2», земли общего пользования площадью 13200 кв.м. поставлены на кадастровый учет и их границы установлены.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ, для ведения садоводства гражданам предоставляются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 28 ФЗ от 15.04.98 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гарантируют гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Частью 4 ст. 28 (в редакции ст. 4 ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») указанного закона предусмотрено, что в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.

Согласно п.2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года - для признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием в связи с его приватизацией.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

– испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

– данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

– гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Предметом спора является правоотношение, связанные с правом собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

В постановлении Главы администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков СТ «ответчик 2» в районе д.АДРЕС Кузнецова Р.Д. не значится, участок площадью 1314 кв.м не обнаружен.

В подтверждении законности предоставления истцу вышеуказанного земельного участка, истец представил выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ «ответчик 2» Кузнецовой Р.Д. ( л.д.90) и копию выписки из протокола общего собрания СНТ «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ «ответчик 2» Кузнецовой Р.Д. и выделении ей участка из земель хозяйственной собственности СНТ «ответчик 2» с разрешением строительства собственного дома. ( л.д.10)

Так, в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 137-ФЗ от 15.04.1998 года членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Каждому члену садоводческого товарищества в течение 3-х месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 названного Закона прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Таким образом, вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

В подтверждении своего членства в СНТ «ответчик 2» » истец представил членскую книжку и выписки из протокола общего собрания СНТ «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, части 2 статьи 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, суд критически относится к представленной копии выписке из протокола ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «ответчик 2» о принятии Кузнецовой Р.Д. в члены СНТ «ответчик 2» и выделении ей земельного участка, поскольку как пояснил представитель ответчика в СНТ «ответчик 2» имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было принято решение о принятии в члены СНТ «ответчик 2» Кузнецова Ю.А. и выделении ему участка из земель хозяйственной собственности с разрешением строительства собственного дома, истец не смог представить сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии протокола, не может служить надлежащим доказательством по делу.

Представитель СНТ «ответчик 2» Белякова пояснила в ходе судебного разбирательства, что она, указав на выписках из протокола общего собрания СНТ «ответчик 2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ « подписи заверяю», не заверяла сами выписки, а подтвердила подписи Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

Доводы истца о том, что истец является членом СНТ «ответчик 2» и производит оплату членских взносов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не могут подменять собой решение уполномоченного органа о принятии Кузнецовой Р.Д. в члены СНТ «ответчик 2» и предоставлении ей в собственность земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих свое членство в СНТ «ответчик 2», предоставлении ей спорного земельного участка и нахождении земельного участка в границах СНТ «ответчик 2», то суд не находит оснований для признания за ней право собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в соответствии со ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кузнецовой Р.Д. к Администрации АДРЕС АДРЕС, СНТ « ответчик 2» об обязании внести корректировку в генплан СНТ «Элегия», признании права собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в координатах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В.Лосева