Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22113/2019 от 17.05.2019

Судья - Арзуманова И.С. Дело № 33-22113/2019

(№ 2-9420/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Олькова А.В., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ООО «Альфа Строительная Компания» к Закировой Ю.А. и ООО «Ареопаг Сибири» о признании права отсутствующим, признании недействительным договора уступки прав и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Альфа Строительная Компания» (в настоящий момент ООО «Рубин-Строй») обратилось с иском в суд к Закировой Ю.А. и ООО «Ареопаг Сибири» об обязании погашения регистрационной записи о заключенном договоре долевого участия в строительстве, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, признании договора уступки права (цессии) недействительной сделкой, указав, что на основании одностороннего отказа от договора Закирова Ю.А. отказалась от заключенного договора долевого участия в строительстве, истец вернул полученные денежные средства, однако Закирова Ю.А. уступила свои права на взыскание неустойки ООО «Ареопаг Сибири» и уклоняется от регистрации расторжения договора долевого участия в строительстве и снятия ипотеки. В отношении договора уступки прав на взыскание неустойки полагают, что он заключен после расторжения договора долевого участия в строительстве в силу чего является недействительным.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда требования ООО «Альфа Строительная Компания» удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись <...> от 24.09.2017г. о договоре участия в долевом строительстве <...> от 05.09.2014г., заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» и Закировой Юлией Алековной.

Признал отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога), наложенного в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок площадью 19758 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> <...>, возникшее по Кредитному договору № <...> от 05 сентября 2014 года по договору <...> участия в долевом строительстве от 05.09.2014г. с 15 марта 2017г и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись <...> от 24.09.2017г. об ипотеке по договору долевого участия <...> от 05.09.2014г. заключенном между ООО «Альфа Строительная Компания» и Закировой Юлией Алековной.

Признал зарегистрированные договор уступки прав требований неустойки (цессии) по договору <...> участия в долевом строительстве от 05.09.2014г. <...>, заключенный 28.03.2017 г. между Закировой Юлией Алековной и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» и дополнительное соглашение от 17.05.2017г. к нему незаключенными.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации <...> от 06.04.2017 договора уступки прав требований неустойки (цессии) <...> от 28.03.2017г. и дополнительного соглашения к нему от 17.05.2017г.

Взыскал с Закировой Юлии Алековны убытки в виде фактически понесенных расходов на страхование гражданской ответственности по договору в размере 7 806 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Закирова Ю.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с неуведомлением ответчика о времени, дате и месте судебного заседания, в ходе которого было вынесено окончательное решение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свои уточненные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Закировой Ю.А. по доверенности Ковалевский Ю.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ареопаг Сибири» - Богданович А.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования и возражения ответчиков, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 5 сентября 2014 года между ООО «Альфа Строительная Компания» (Застройщик) и Закировой Ю.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Закировой Ю.А. обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. Обязательства по оплате частично исполнены за счет средств кредита АО «Райфайзенбанк». Согласно п. 5.1. договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта участнику – 2-й квартал 2016 года. Обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки застройщиком не исполнены.

15 марта 2017 года в связи с неисполнением обязательства по передачи объекта долевого строительства, Закировой Ю.А. было подано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Ответчиком денежные средства своевременно возвращены не были и возвращались частями с 05.05.2017 года по 11.05.2017 года в счет погашения кредита в АО «Райфайзенбанк».

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 19758 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Также судебной коллегией установлено, что на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Райфайзенбанк» по кредитному договору, заключенному между Закировой Ю.А. и Банком. Также установлено, что кредит в настоящий момент погашен.

Кроме того, из выписки ЕГРП следует, что в реестре договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «АСК» и Закировой Ю.А. значится как действующий.

При установлении факта исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных ООО «АСК» по договору долевого участия в строительстве судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о погашении регистрационной записи о договоре долевого участия и ипотеке.

Также судебной коллегией установлено, что 28.03.2017 г. Закирова Ю.А. заключила с ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» договор <...> уступки прав требований неустойки (Цессии). Согласно п. 1.1 договора уступки Закирова Ю.А. передала, а ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» приняло права требования по договору участия в долевом строительстве <...>, в части неустойки по п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Договор уступки прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП <...>.

17.05.2017 г. между Закировой Ю.А. и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» к указанному договору уступки прав требований неустойки было заключено дополнительное соглашение, которое прошло государственную регистрацию в Росреестре.

Истец согласно уточненных исковых требований (л.д. 266) полагает, что данный договор уступки является недействительным, в силу ст. 168 ГК РФ, так как он заключен после расторжения договора долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, согласно уточненного искового заявления полагает, что данная уступка противоречит ст. 382 ГК РФ, обосновывая это тем, что к моменту заключения договора уступки договор долевого участия в строительстве был расторгнут в одностороннем порядке.

Данное правовое обоснование недействительности сделки, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, основанным на неправильном понимании истцом норм материального права, а именно согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как указывалось ранее срок передачи объект долевого строительства дольщику, согласно п. 5.1. договора долевого участия в строительстве, во 2-ом полугодии 2016 года. То есть крайней датой передачи квартиры являлось 31 декабря 2016 года.

С 1 января 2017 года в силу прямого указания закона истец был обязан выплачивать в пользу Закировой Ю.А. неустойку в размере, установленном Законом, до момента фактической передачи квартиры.

Таким образом, Закирова Ю.А. с 1 января 2017 года стала обладателем денежного требования к истцу на неустойку.

Данное право вопреки толкованию истца не прекратилось и не могло прекратиться с расторжением договора долевого участия в строительстве. На момент расторжения договора данное денежное обязательство было действительным и могло быть уступлено Закировой Ю.А. и после расторжения договора долевого участия в строительстве, так как право на требование неустойки является самостоятельным денежным обязательством истца и оно вопреки доводам истца не прекращается расторжением договора долевого участия в строительстве.

Также не подлежат взысканию расходы по страхованию рисков истца, так как расторжение договора произошло по инициативе Закировой Ю.А., но в связи с неисполнением истцом своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, что освобождает Закирову Ю.А. от каких-либо обязательств по возмещению убытков истцу, так как изначально истцом не были исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, что в силу закона дало право Закировой Ю.А. на расторжение договора в одностороннем порядке.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно спорного договора уступки ООО «Ареопаг Сибири» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, решением которого от 22 марта 2018 года была взыскана с ООО «АСК» неустойка в размере 568263 рублей. При этом в процессе рассмотрения иска ООО «АСК» возражая против удовлетворения иска, указывала на недействительность договора цессии по тем же основаниям, что и при обращении с настоящим иском. Арбитражный суд Краснодарского края оснований для отказа в иске по основаниям недействительности договора цессии не усмотрел. Данное решение прошло все стадии обжалования, в том числе было отказано в передаче кассационной жалобы ООО «АСК» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенные положения Закона и исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания договора уступки прав и взыскания убытков не имеется, так как в данном случае право на взыскание неустойки являлось действующим и могло быть уступлено, а убытки были вызваны нарушением условий договора самим истцом, что дало право Закировой Ю.А. на односторонний отказ от договора.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «АСК» к Закировой Ю.А. и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» о признании обременения отсутствующим, признании недействительным договора уступки удовлетворить и взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись <...> от 24.09.2017г. о договоре участия в долевом строительстве <...> от 05.09.2014г., заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» и Закировой Юлией Алековной.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога), наложенного в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок площадью 19758 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403001:336, расположенный по адресу: <...> <...>, возникшее по Кредитному договору № <...> от 05 сентября 2014 года по договору <...> участия в долевом строительстве от 05.09.2014г. с 15 марта 2017г и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись <...> от 24.09.2017г. об ипотеке по договору долевого участия <...> от 05.09.2014 г., заключенном между ООО «Альфа Строительная Компания» и Закировой Юлией Алековной.

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Председательствующий: __________________

Судьи: _________________ _______________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>