Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2016 ~ М-1760/2016 от 28.11.2016

Дело №2-1647/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца     Васильева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Васильев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 24 июня 2015 года по 21 октября 2016 года он являлся работником в должности ... на указанном предприятии. Работодателем ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, за октябрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... копеек. Полагает незаконными удержания из заработной платы, произведенные в сентябре 2016 года, за июль 2016 года (части премии – ... копеек, части северной надбавки – ... копеек, части районного коэффициента – ... копеек), а также за август 2016 года. Просит суд взыскать в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме ... копеек, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... копеек, указанную в расчете исковых требований, увеличение сумм требований обосновал арифметической ошибкой, допущенной при сложении и компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме ... копейки. Обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания сумм заработной платы и выплат при увольнении.

В судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал, указал, что задолженность по заработной плате ответчиком ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, в том числе уточненным, оставил без внимания, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Васильев Д.С. являлся работником ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в структурном подразделении – на строительно-монтажной площадки Апатит в должности ... (ПДМ), приказом №... от 21 октября 2016 года истец уволен по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, что не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2016 года, представленного в материалы дела истцом и прокуратурой Дзержинского района г. Перми, истцу начислена заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, исходя их отработанного в сентябре рабочего времени – 158,4 часа, в том числе: оплата по часовому тарифу - ... рублей (158, 4 x 175 руб./ч), оплата за время приостановления работы – ... копеек, доплата за ночные часы (62 часа) – ... рублей, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме ... рубля, северная надбавка – ... рублей, районный коэффициент – ... копеек. Всего начислено – 43 ... копеек. Долг за предприятием на конец месяца – ... копеек.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2016 года, представленного в материалы дела истцом и прокуратурой Дзержинского района г. Перми, истцу начислена заработная плата за октябрь 2016 года, исходя их отработанного в октябре рабочего времени – 28,8 часов, в том числе: оплата по часовому тарифу – ... рублей (28,8 x 175 руб./ч), оплата по среднему заработку – ... копейки, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме ... рублей, северная надбавка – ... рубля, районный коэффициент – ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 18,66 дней – ... копеек. Всего начислено – ... рублей ... копеек. Долг за предприятием на конец месяца – ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность действий работодателя, выразившихся в произведенном перерасчете заработной платы за июль и август 2016 года, которые повлекли уменьшение при исчислении размера среднего заработка используемого для определения компенсации за неиспользованный отпуск.

Сведений об исключении начисленных сумм районного коэффициента и северной надбавки к ним за август 2016 года расчетные листки истца за сентябрь и октябрь 2016 года не содержат, в связи с чем доводы истца о необоснованности удержаний ответчиком из заработной платы начислений за август 2016 года суд полагает необоснованными.

Вместе с тем, из расчетного листка за сентябрь 2016 года следует, что истцу произведено уменьшение начисленных сумм заработной платы за сентябрь 2016 года за счет исключения начисленных сумм премии, районного коэффициента и северной надбавки к ним за июль 2016 года.

Так, из произведенного ответчиком перерасчета следует, что начисленные суммы премии – ... копеек, части северной надбавки – ... копеек, части районного коэффициента – ... копеек определены работодателем как необоснованно начисленные и выплаченные, и, соответственно подлежащие удержанию за счет начисленной заработной платы истцу за сентябрь 2016 года.

Данные действия работодателя суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, при условии удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка.

Как следует из расчетных листков за июль и август 2016 года суммы премий, районного коэффициента и северной надбавки за указанные расчетные периоды были начислены и выплачены истцу, что подтвердил истец в судебном заседании.

К обстоятельствам счетной ошибки начисление и выплата сумм премий, районного коэффициента и северной надбавки за указанный период не относится, и, следовательно, выплатив правильно рассчитанную сумму премий работнику, получившему эти деньги на законных основаниях, работодатель не вправе требовать от работника возврата этой суммы за счет начисленных сумм другого расчетного периода, и тем более производить подобные удержания.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность за сентябрь 2016 года составляет ... копеек, за октябрь 2016 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – ... копеек.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что размер задолженности за сентябрь 2016 года (... копеек) им рассчитан путем сложения начисленной суммы с суммами премий, районного коэффициента и северной надбавки за июль 2016 года, необоснованно взысканными с него ответчиком (...).

Суд соглашается с алгоритмом произведенного истцом расчета задолженности по заработной плате, который ответчиком не оспорен. Собственный расчет представитель ответчика не представил. Суд признает алгоритм расчета истца правильным и обоснованным, однако полагает расчет истца арифметически не верным, поскольку при сложении вышеуказанных сумм задолженность по заработной плате составляет ... копеек.

Согласно расчетному листку истца за сентябрь 2016 года задолженность по заработной плате составляет ... копеек (...+ ...). Ответчиком исчислен НДФЛ в сумме ... рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ... копеек (...). В удовлетворении исковых требований в сумме ... рубля следует отказать.

Согласно расчетному листку истца за октябрь 2016 года задолженность по заработной плате составляет ... копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 18,66 календарных дней – ... копеек, из которой удержан НДФЛ в сумме ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ... копеек (...), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек (...).

Как следует из расчетного листка истца за октябрь 2016 года к выплате истцу полагается ... копеек, то есть в том числе излишне удержанный НДФЛ в сумме ... рублей. В связи с тем, что данная сумма НДФЛ была исчислена и удержана работодателем из сумм премии, районного коэффициента и северной надбавки за июль 2016 года, незаконность удержания которых из заработной платы истца за сентябрь 2016 года установлена судом, НДФЛ в сумме ... рублей не может быть возвращён истцу. В указанной части исковых требований истцу следует отказать.

Доказательства того, что задолженность по заработной плате истца за сентябрь, октябрь 2016 года выплачена истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского района от 08 декабря 2016 года по делу №9-474/2016 заявление прокурора Дзержинского района г. Перми о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Васильева Д.С. задолженности по невыплаченной заработной плате за 2016 года возвращено в связи с наличием спора о праве.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом невыплаченную задолженность по заработной плате в сумме ... копеек (...), размер которой установлен судом и не оспорен ответчиком. Выпиской по банковской карте истца подтверждается отсутствие перечислений задолженности по заработной плате в указанном размере.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года) размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при расчёте процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016), а именно 1/150 - применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения Федерального закона в действие, то есть с 03 октября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка определена с 19 сентября 2016 года по настоящее время в размере 10,0% годовых (информация Банка России от 16 сентября 2016 года).

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила ... копейки, в том числе за сентябрь 2016 года – ... копейка, за октябрь 2016 года – ... копейки. Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Суд полагает данные требования обоснованными, но расчёт произведенный истцом не верным, в связи с чем произвёл свой расчёт. Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат при увольнении 21 октября 2016 года, сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена, основания для удовлетворения заявленных требований истца в данной части также имеются, исходя из следующего расчета:

... копеек x 10%/150 x 72 = ... копеек (за период с 16 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года),

... копеек x 10%/150 x 67 = ... копеек (за период с 22 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года).

Всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 16 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года в сумме ... копейки (...).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части - в сумме ... рублей требования подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек и октябрь 2016 года в сумме ... копеек подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... копейка, в том числе: ... копейка по требованию имущественного характера ((...) + ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Васильева Д.С. задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек без учета НДФЛ, за октябрь 2016 года в сумме ... копеек без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... копеек без учета НДФЛ, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 16 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года в сумме ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать в сумме ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Васильева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Васильева Д.С. задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, за октябрь 2016 года в сумме ... копеек – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копейку.

Представитель ответчика ООО «Трест-УралШахтоСтрой», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика ООО «Трест-УралШахтоСтрой» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  О.Н. Чайка