Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2014 от 26.06.2014

Дело № 1-424/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимых Морозовой Н.Н., Лубниной Н.И.,

защитников – адвоката Балуевой Е.Г., предъявившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Попова В.В., предъявившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1.       Морозовой Н. Н., <данные изъяты>, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.06.2014, освобожденной из-под стражи 18.06.2014 содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 05.08.2014, ранее судимой: 15.10.2013 Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

2.       Лубниной Н. И., <данные изъяты>, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17.06.2014, освобожденной из-под стражи 18.06.2014, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06.08.2014, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у Морозовой и Лубниной, находившихся на кухне в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО, они сразу же вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей: Морозова должна была взять из комнаты <адрес> ценные вещи и принести их на кухню, где передать их Лубниной. В это время Лубнина, выполняя свою преступную роль, должна была взять у Морозовой, принесенные последней, вещи, убрать к себе в карманы, после чего с похищенным с места совершения преступления скрыться, а в дальнейшем похищенное совместно Морозовой продать и вырученные от продажи денежные средства потратить совместно с Морозовой. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Морозова, убедившись, что ФИО находится в туалете и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, имея преступный умысел на кражу, выполняя свою роль преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договорённости с Лубниной, прошла в комнату квартиры, откуда взяла, принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты>

После чего, Морозова, желая наступления конечного результата, продолжая свои преступные намерения, прошла на кухню и передала Лубниной вышеуказанные вещи. Одновременно с этим, Лубнина, имея умысел, направленный на кражу, а именно имущества ФИО, выполняя свою роль преступных обязательствах, действуя по ранее достигнутой договорённости с Морозовой, взяла из рук Морозовой принадлежащее ФИО имущество и положила вышеуказанные вещи в карманы куртки.

После этого, Морозова и Лубнина с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую -СУММА-.

Подсудимые Морозова и Лубнина полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемые им деяния, согласны с собранными по делу доказательствами, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против ходатайства подсудимых, заявленные ходатайства поддержаны защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые Морозова и Лубнина, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимых Морозовой Н.Н., Лубниной Н.И., каждой, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Морозовой Н.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Морозовой судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лубниной Н.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие хронических заболеваний у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лубниной Н.И., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Морозовой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, на учете психиатра не состоит, в связи с чем, суд, в целях исправления Морозовой Н.Н. учитывая недостаточное исправительной воздействие предыдущего наказания, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения, считая невозможным его сохранение, поскольку считает, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимой Лубниной Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, отрицательно характеризуется в быту, на учете у нарколога и психиатра не состоит, связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимой Лубниной Н.И. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимых Морозовой Н.Н., Лубниной Н.И. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозовой Н.Н. отбывание наказания назначить колонии – поселении, при этом суд считает, что подсудимую следует направить к месту отбывания наказания под конвоем, с учетом личности подсудимой, которая скрывалась от суда, была объявлена в розыск, в связи, с чем имеются основания полагать, что возникнут препятствия для исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15.10.2013.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15.10.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17.06.2014 ░░ 18.06.2014, ░ 05.08.2014 ░░ 24.08.2014, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15.10.2013 ░ 19.09.2013 ░░ 21.09.2013.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 17.06.2014 ░░ 18.06.2014 ░ ░ 06.08.2014 ░░ 24.08.2014.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

1-424/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Лубнина Наталья Ивановна
Морозова Наталья Николаевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кожевникова Елена Магсумьяновна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
26.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2014Передача материалов дела судье
10.07.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.07.2014Судебное заседание
04.08.2014Судебное заседание
18.08.2014Производство по делу возобновлено
25.08.2014Судебное заседание
11.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2015Дело оформлено
24.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее