Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23420/2021 от 09.06.2021

        КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а – 23420/2021

                                     № 2а-552/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Онохова Ю.В.

судей                      Суслова К.К., Леганова А.В.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Пшеничной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар к МБОУ СОШ №10 г.Краснодара об обязании совершить действия, с апелляционным представлением прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, МБОУ СОШ №10 г.Краснодара об обязании осуществить мероприятия на спортивных площадках футбольного и баскетбольного полей МБОУ СОШ № 10 г.Краснодара по строительству дренажной системы, восстановлении целостности травяного покрытия спортивных площадок футбольного и баскетбольного полей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился административный истец и направил апелляционное представление, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на нарушения норм материального права, считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор, участвующий деле, Фащук А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, решение суда отменить. Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Михайлова, К.М. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка в МБОУ СОШ № 10 г. Краснодара. По результатам контрольных мероприятий выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения деятельности МБОУ СОШ №10 г. Краснодара, расположенной по адресу: <Адрес...>, а именно: выявлены нарушения п.п. 3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»: на спортивных площадках футбольного и баскетбольного полей отсутствует дренаж, после выпадения осадков площадки частично затоплены дождевыми водами, целостность травяного покрытия нарушена. Директору МБОУ СОШ №10 г. Краснодара выдано предписание № 51 от 04.03.2019 об устранении указанных нарушений. Данное предписание в установленный срок в полном объеме выполнено не было. 12.09.2019 вынесено предписание № 323, в котором предписано устранить нарушения санитарного законодательства СанПин 2.4.2.2821-10 пп. 3.3,4.9,4.25. Далее, в целях устранения нарушений заместителем начальника отдела надзора за условиями воспитания и обучения управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Бояринцевым М.Н. вынесено предписание от 29.07.2020 № 125п-05-2020 о назначении нового срока исполнения предписания от 12.09.2019 №323. МБОУ СОШ №10 в лице директора предписано устранить нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3. СанПин 2.4.2.2821-10 (указанного в п.1 предписания №323 от 12.09.2019) в срок до 02.08.2021. Прокуратурой округа в сентябре 2019 года в адрес главы администрации города направлено представление от 25.09.2019 №7-21-19 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности образовательных организаций, о местном самоуправлении и бюджетного законодательства, в части выявленных 04.03.2019 Управлением нарушений.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего административного дела, судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, чье предписание № 125п-05-2020 от 29.07.2020 г. не выполнено административным ответчиком (л.д.57).

Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права. Рассматриваемым спором затронуты права и интересы управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Данное нарушение не позволяет рассмотреть дело по существу, поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар к МБОУ СОШ №10 г.Краснодара об обязании совершить действия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судья                                 А.В. Леганов

Судья                                 К.К. Суслов