Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2016 ~ М-5060/2016 от 27.09.2016

Дело №2-5569/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                    город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя ответчика Матвеевой А.Ф., действующей на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недочетовой В. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

Установил:

Недочетова В.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму 218000 руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет <№> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<Дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора ввиду того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения до него не была доведена информация о полной стоимости кредита. По указанному договору установление ответчиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа является злоупотреблением права.

Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, истцу причинены значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным просит признать пункты кредитного договора <№> от <Дата> недействительными, а именно: п.3.3 в части завышенной неустойки, компенсировать ей моральный вред в сумме 5000 руб.

Истец Недочетова В.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно имеющемуся заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Матвеева А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> между Недочетовой В.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 218000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В приложении <№> к кредитному договору «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» указана полная стоимость предоставляемого кредита в процентах – 28,69% годовых и в рублях 388172 руб. 25 коп. (170172,25 руб. + 218000 руб.).

Как следует из вышеуказанного приложения к кредитному договору, экземпляр формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, Недочетова В.Н. получила до момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком до заключения кредитного договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, процентов по кредиту в рублях.

Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе только сумму основного долга, в случае предоставления кредита, и сумму начисленных годовых процентов, никаких иных платежей (комиссий, плат и т.п.) в её составе не имеется, что наглядно отражено в расчете полной стоимости кредита, содержащемся в примерном графике платежей, который собственноручно подписанном истцом.

Подписав кредитный договор, Недочетова В.Н. тем самым выразила согласие на заключение с банком кредитного договора на указанных в нем условиях.

Исходя из текста договора, при их заключении Недочетовой В.Н. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Недочетовой В.Н. о существенных условиях кредитного договора и об их правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении её права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Положениями кредитного договора от <Дата> установлено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указала, что размер установленной договором неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом Недочетова В.Н. при заключении договора была ознакомлена с его условиями и была вправе отказаться от его заключения.

Более того, исходя из положений действующего гражданского законодательства рассмотрение вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ осуществляется в ходе рассмотрения спора в том случае, если стороной спора заявлено данное требование. Вместе с тем, в рамках данного дела требований о взыскании неустойки с истца банком не заявлялось. Списание со счета заемщика неустойки во внесудебном порядке не предполагает возможности снижения ее размера в дальнейшем в судебном порядке при отсутствии подобных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказала нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих признать пункты договора недействительными.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является Недочетова В.Н., не допущено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░