Решение по делу № 2-4208/2019 ~ М-2139/2019 от 17.04.2019

№ 2-4208/2019

24RS0056-01-2019-002686-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя истца Арефьева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Якимовичу А.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якимовичу А.С. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку оконного блока в виде эркерной конструкции. Стоимость работ по договору составила 43 569 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме путем заключения кредитного договора с <данные изъяты>». Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, выполненные работы имеют недостатки: на окне образуется лед, на стеклах образуется конденсат, окно продувает, пластик растрескался в разных местах, внутри стеклопакета образуется конденсат. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ. 04.07.2018 ответчику вручена претензия с требованием об устранении недостатков. Ответчик отказался устранять недостатки выполненных работ. Согласно экспертному заключению № от 08.02.2019 изготовление и монтаж оконного блока в виде эркерной конструкции выполнены с неудовлетворительным качеством, стоимость ущерба составляет 43 569 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору, истец был вынужден уплачивать проценты за пользование кредитом. За период с 16.12.2017 по 16.05.2018 в качестве процентов истцом уплачена сумма 3 994,63 рублей, в качестве комиссий – 354 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда, в размере 43 569 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 15.04.2018 года по 06.04.2019 в размере 43 569 рублей, убытки в размере 4 348,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, штраф.

Истец Киселев В.Ф., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Арефьев С.Б. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Якимович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Якимовичем А.С. (подрядчик) и Киселевым В.Ф. (клиент) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию клиента работы по изготовлению, доставке и установке оконного блока в виде эркерной конструкции, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Работы выполняются по адресу: <адрес>. Работы выполняются силами подрядчика из его материалов. Доставка необходимых материалов входит в общую стоимость работ, выполняемых по настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 43 569 рублей.

Для оплаты работ по договору подряда Киселев В.Ф. заключил с <данные изъяты>» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 569 рублей, с условием уплаты 31% годовых, на срок 182 дня.

Факт оплаты истцом суммы 43 569 рублей ответчику подтверждается спецификацией <данные изъяты>» о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены банку проценты в размере 3 994,63 рублей, комиссии – 354 рубля.

Работы по изготовлению и установке оконного блока выполнены ответчиком 13.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 13.12.2017.

В процессе эксплуатации установленного ответчиком в квартире истца оконного блока выяснилось, что на окне и подоконнике в зимний период образуется лед, на стеклах – конденсат, окно продувает, пластик растрескался в разных местах, по периметру окна образуется грибок.

Истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы, что подтверждается актом выполненных работ по гарантийному обслуживанию от 21.12.2017.

Несмотря на проведенные работы, недостатки устранены не были. В связи с чем, в мае 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой провести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств. 31.05.2018 направленный ответчиком техник произвел осмотр окна, однако никаких действий по устранению дефектов произведено не было.

04.07.2018 ответчику истцом вручена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, изготовление и монтаж оконного блока в виде эркерной конструкции, установленного в квартире № дома № по <адрес> выполнены ИП Якимовичем А.С. с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов. Для устранения выявленных дефектов требуется замена всей эркерной конструкции. Сумма ущерба от неудовлетворительного качества работ по установке оконного блока в виде эркерной конструкции составляет 43 569,12 рублей.Исследовав представленное стороной истца экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Заключение составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности и обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 43 569 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик получил претензию истца с требованием об устранении недостатков 04.07.2018. Поскольку требования истца в установленный им 10-дневный срок ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.07.2018 по 06.04.2019.

За указанный период неустойка составит 347 680,62 рублей из расчета: 43 569 рублей х 3% х 266 дней. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 569 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в связи с чем, истец был вынужден уплачивать проценты и комиссии по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 348,63 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ИП Якимовичем А.С. обязательств, предусмотренных законом, нарушены права потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 48 243,31 рублей (43 569 + 5 000 + 43 569 + 4 348,63) х 50%.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подтвержденные документально расходы истца на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей (квитанция от 04.02.2019), следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал, и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную квитанцией от 04.04.2019.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294,61 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимовича А.С. в пользу Киселева В.Ф. уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 43 569 рублей, неустойку в размере 43 569 рублей, убытки в размере 4 348,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, штраф в размере 48 243,31 рублей, всего взыскать 153 729,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева В.Ф. к ИП Якимовичу А.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимовича А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 294,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич