Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2014 ~ М-1586/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Карпову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к Карпову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в размере 200 000 рублей под 16,20 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. Ответчик Карпов М.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 27.11.2013г. образовалась ссудная задолженность в размере 212 044 рубля 29 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере 212 044 рубля 29 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 166 316 рублей 81 копейку, проценты за пользование кредитом 18 751 рубль 58 копеек, неустойку 26 975 рублей 90 копеек, согласно представленного расчета, возврат госпошлины в размере 9 320 рублей 44 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № и Карповым М.Н.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Карповым М.Н. был заключен кредитный договор № 295355, по которому банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в размере 200 000 рублей под 16,20 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела, учитывая, что ответчик Карпов М.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 27.11.2013г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 212 044 рубля 29 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 166 316 рублей 81 копейку, проценты за пользование кредитом 18 751 рубль 58 копеек, неустойку 26 975 рублей 90 копеек, согласно представленного расчета, возврат госпошлины в размере 9 320 рублей 44 копейки, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Карпову М.Н. кредит в сумме 200 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполняет, в результате чего по состоянию на 27.11.2013г. задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011г. задолженность по кредитному договору составила 212 044 рубля 29 копеек, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Карпова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 044 рубля 29 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 166 316 рублей 81 копейку, проценты за пользование кредитом 18 751 рубль 58 копеек, неустойку 26 975 рублей 90 копеек, согласно представленного расчета, возврат госпошлины в размере 9 320 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карповым М.Н.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 9 320 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и Карповым Максимом Николаевичем.

Взыскать с Карпова Максима Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере 212 044 рубля 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 320 рублей 44 копейки, всего 221 364 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                И.В. Акимова