Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2013 (2-3671/2012;) ~ М-3429/2012 от 14.12.2012

                                    Гр.дело № 2-597/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.

при секретаре – Даниловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Перевощикову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о досрочном взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Перевощиковым А.М. кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Столярова О.Ю., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Перевощиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Перевощиковым А.М. кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,3% годовых сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойками, однако требования истца ответчиком не были исполнены.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным графиком погашения кредита, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №,заявлением Перевощикова А.М. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии таких обстоятельств суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Перевощиковым А.М.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей(приложение к договору).

Как следует из п. 4.3.3. кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 4.2.3 кредитного договора Банк (истец) вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено положениями п.2 ст.811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ.

Таким образом, общая задолженность по кредиту с учетом выплаченных в пользу банка платежей, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., данную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В силу п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению. Расчет задолженности предоставленный истцом, принимается судом как обоснованный и законный, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Перевощикову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перевощиковым А.М..

Взыскать с Перевощикова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -        подпись                            Н.С.Орлова