Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2016 ~ М-933/2016 от 02.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой Т.И. к Змазневу А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.И. обратилась в суд с иском к Змазневу А.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком совершена сделка в простой письменной форме, в результате которой истец передал ответчику строительный материал на сумму 117 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершена аналогичная сделка на сумму 190 367 рублей, такая же сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 750 рублей, а всего ответчику было передано 425 617 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от своих обязательств по оплате за полученный строительный материал, в связи с чем, возникла задолженность на указанную сумму, которая подлежит взысканию в судебном порядке. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по совершенной сделке в сумме 425 617 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460 рублей.

Истец Николаева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Николаевой Т.И. – Чекулаев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Змазнев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес> Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Кроме того, о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Змазнев А.Б. был извещен телефонограммой, в дальнейшем на попытку отправить телефонограмму не отвечал.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Т.И. и Змазневым А.Б. заключен договор, по условиям которого ИП Николаева Т.И. обязуется поставить Змазневу А.Б. строительный материал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и оплатить в количестве и сроки согласно накладным, приложенным к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой часть.

Согласно п. 1.2 договора поставки поставщик, по согласованию с покупателем, имеет право досрочно отгрузить строительный материал. Продукция, поставленная досрочно, засчитывается в счет товаров, подлежащих поставке в следующем сдаточном периоде.

Согласно п. 6.1 договора поставки расчеты за поставляемую продукцию производятся путем наличных расчетов и указывается в накладных.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.И. продала Змазневу А.Б. строительный материал; цемент Евро 100 шт. на сумму 117500 рублей; цемент Евро «к» 100 шт. на сумму 215 000 рублей; цемент Евро «к» 100 шт. на сумму 19 000 рублей; цемент Вольт 100 шт. на сумму 20 500 рублей; цемент Жигулевск на сумму 200 шт. на сумму 35 000 рублей.

Также в подтверждение покупки Змазневым А.Б. строительных материалов на сумму 190367 рублей, 117750 рублей истцом были представлены накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.И. направила Змазневу А.Б. требование о погашении задолженности в сумме 425617 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные документы, подтверждающие факт продажи товаров ответчику, суд считает, что только накладная от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о виде товара, его количестве, цене, общую стоимость, а также подпись Змазнева А.В. с расшифровкой о принятии товара, и признает данный документ надлежащим доказательством по делу.

В иных документах подпись ответчика отсутствует, товар принят иным лицом, в связи с чем невозможно достоверно установить, что строительные материалы покупал именно ответчик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 117500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 рублей, оплата которой подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Т.И. к Змазневу А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Змазнева А.Б. в пользу Николаевой Т.И. денежные средства в сумме 117500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.05.2016 года.

Судья С.В. Миронова