Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2012 (2-5127/2011;) ~ М-5802/2011 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/12 по иску Лобунь ЛМ к Фелкина МА о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Лобунь ЛМ обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.**.**** г. она дала в долг ответчику 24000 рублей сроком на один месяц, т.е. до **.**.**** г. В случае задержки долга ответчик обязалась выплатить 20% ежемесячно, о чем была составлена расписка. До настоящего времени долг не возвращен, на ее неоднократные требования об исполнении обязательств, Фелкина ответила отказом, мотивируя тем, что у нее нет денеул. ХХХ взыскать с ответчика сумму основного долга – 24000 рублей и проценты за 17 месяцев с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 81600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3312 рублей.

В судебном заседании Лобунь ЛМ уточнила исковые требования, просит взыскать проценты за 17 месяцев за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 81600 рублей, в остальной части требования оставила прежние, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что для того, чтобы дать в долг ответчице указанную сумму денег, она сама взяла деньги в долг под проценты, после чего для того, чтобы расплатиться, брала кредит в банке.

Ответчик Фелкина МА иск признала частично на сумму 20000 рублей, показала, что получила в долг от истицы 20000 рублей, расписку она писала собственноручно, в расписке указала, что получила в долг 24000 рублей, т.к. так ей диктовала Лобунь ЛМ Деньги не отдала, т.к. случился экономический кризис, она не работает, в Центре занятости на учете не состоит.

Представитель ответчика по письменному заявлению Нянькин просил снизить размер неустойки, т.к. ответчик нигде не работает, у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом принимается частичное признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Судом установлено, что **.**.**** г. Лобунь ЛМ и Фелкина МА заключили договор займа, по которому Лобунь ЛМ передала Фелкиной МВ в долг 24.000 рублей сроком на 1 один месяц, т.е. до **.**.**** г.

До настоящего времени сумма долга истице не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с Фелкина МА в пользу Лобунь ЛМ сумму долга – 24.000 рублей.

Доказательств в обоснование получения в долг суммы 20000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом также установлено, что согласно условиям договора займа, в случае не возврата в срок суммы долга, ответчик обязалась выплатить 20% ежемесячно от вышеуказанной суммы.

Размер неустойки составляет: 24000 рублей : 100 х 20% = 4800 рублей ежемесячно, за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. всего за 17 месяцев - 4800 х 17 = 81600 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 1520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобунь ЛМ удовлетворить частично.

Взыскать с Фелкина МА в пользу Лобунь ЛМ долг по договору займа – 24000 рублей, неустойку - 20.000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1520 рублей, а всего взыскать 45520 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: