Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2014 (2-7595/2013;) ~ М-4466/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Валерии Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Валогузову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталова В.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Валогузову А.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, под управлением Валогузова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ТС 2 под управлением истца и автомобилем ТС 3, принадлежащего Кузьмину В.И. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Валогузов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В соответствии с приговором установлена вина Валогузова А.С. в совершении ДТП. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания никаких выплат не произвела. Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Аварком-Сибирь». Согласно заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 124 005 рублей. Стоимость оценки 4500 рублей, расходы по отправлению телеграмм составили 506, 47 рублей. Просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 143 831 рубль 47 копеек, 20 770 рублей судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая, что у ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признана несостоятельным (банкротом). Просят суд взыскать с Российского общества автостраховщиков 120 000 рублей, судебные расходы 18 162 рубля 92 копейки; с ответчика Валогузова А.В. материальный ущерб 23 831, 47 рублей, 3607, 08 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Лесонен П.Н., действующий по доверенности от 23.04.2014года, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Валогузов А.С., третьи лица ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ресо-Гарантия», Кузьмин В.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, под управлением Валогузова А.С., автомобилем ТС 2, под управлением Шаталовой В.А. и автомобилем ТС 3 под управлением Кузьмина В.И.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2012г. Валогузов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению/калькуляции ООО «Аварком-Сибирь». № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа составила 124 005 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лесонен П.Н., поддерживая исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновным в случившемся ДТП признан Валогузов А.С. Истица обратилась в Красноярский филиал ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени никаких выплат не произведено. В ходе рассмотрения дела стало известно, что у ответчика ОСАО «Россия» в лице Красноярского филиала ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, по требованию потерпевших возложена на профессиональное объединение страховщиков, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, под управлением Валогузова А.С., автомобилем ТС 2 под управлением Шаталовой В.А. и автомобилем ТС 3, под управлением Кузьмина В.И.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 01.06.2012г. Валогузов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Валогузов А.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Валогузов А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ТС 1 двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, водитель Валогузов А.С в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ вел автомобиль с превышением скорости около 60 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги до 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий от своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, создавая помехи другим участникам движения, выехал на половину ширины проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ, впоследствии Валогузов выехал на обочину, совершив наезд на стоящие автомобили ТС 2 и ТС 3 Нарушение водителем Валогузовым А.С. ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Валогузов А.С., вину признал.

В действиях водителя Шаталовой В.С. нарушений ПДД судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Суд принимает во внимание, что Ответственность владельца транспортного средства ТС 1, принадлежащего на праве собственности Валогузову А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ВВВ № №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 2, принадлежащего на праве собственности Шаталовой В.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ВВВ № №.

В соответствии Приказом ФССН № 13-516/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ОСАО «Россия».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 10.02.2014г. ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом).

По смыслу ст.18,19 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата, которая не является страховой выплатой. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.24 вышеуказанного ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно п.5 ст.32.8 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно п.3 ст.32.8 данного Закона, решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятии такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, в частности, Российский Союз Автостраховщиков, основным предметом деятельности которого является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если даже страховщик, у которого отозвана лицензия, производит выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования, то в случае предъявления потерпевшим требования не к нему, а к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате эта организация не имеет права отказать в выплате только из-за того, что возмещение вреда может быть произведено страховщиком путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе, отнесены расходы на материалы и запасные част, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком, поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ОСАО «Россия» на момент рассмотрения дела отозвана и у истца имеется право на обращение с требованием, в том числе и к профессиональному объединению страховщиков.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая, при определении стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Шаталовой В.С. суд полагает необходимым принять во внимание заключение/калькуляцию ООО «Аварком-Сибирь» № от 01.11.2011года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа составляет 124 005 рублей, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 124 005 рублей, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаталовой В.С., поскольку представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ТС 1 - Валогузова А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn с учетом износа составила 124 005 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 рублей, в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

При разрешении исковых требований Шаталовой В.С. о взыскании с ответчика Валогузова А.С. суммы материального ущерба, суд принимает во внимание, что размер материального ущерба автомобилю ТС 2 составил 124 005 рублей, с учетом страховой суммы, подлежащей выплате РСА, с ответчика Валогузова А.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением (120 000 рублей) и фактическим размером ущерба (124 005 рублей) в сумме 4 005 рублей.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине Валогузова А.С. транспортному средству ТС 2 причинены повреждения, в связи с чем, по причине невозможности использования, с целью сохранности, истец была вынуждена воспользоваться услугами платной автостоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость платной автостоянки за указанный период времени составила 14 820 рублей, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Указанные расходы суд находит необходимыми и вызванными в результате повреждений причиненных автомобилю истца в связи с ДТП, доказательств обратного в материалах дела не имеется, таким образом, требования Шаталовой В.С. о взыскании с Валогузова А.С. расходов по оплате стоянки в размере 14 820 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, суд полагает, что с ответчика Валогузова А.С. в пользу Шаталовой В.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы 4 500 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), также почтовые расходы в сумме 506 рублей 47 копеек (л.д. 19), таким образом, указанные расходы являются убытками, так как понесены до предъявления иска и не входят в понятия судебные расходы, согласно гл.7 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Валогузова А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, Валогузова А.С. в пользу Шаталовой В.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), подтвержденные расписками Лесонен П.Н. в общей сумме 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого (л.д. 149-150), также расходы по оформлению двух доверенностей 2 000 рублей, по 1000 рублей с каждого, поскольку указанные расходы подтверждены документально и реально понесены истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Валогузова А.С. в пользу Шаталовой В.С. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 077 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаталовой В.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей; с ответчика Валогузова А.С. материальный ущерб 4 005 рублей, расходы по оплате экспертизы 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 506 рублей 47 копеек, по оплате автостоянки 14 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, по оформлению доверенности 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаталовой Валерии Сергеевны страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, а всего 128 500 рублей.

Взыскать с Валогузова Алексея Сергеевича в пользу Шаталовой Валерии Сергеевны материальный ущерб 4 005 рублей, расходы по оплате экспертизы 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 506 рублей 47 копеек, по оплате автостоянки 14 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 077 рублей, а всего 36 408 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова