Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-615/2016 от 23.08.2016

7-1573-2016 (12-615/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Амбарцумяна В.Г., защитника Мельчакова А.В., действующего по устному заявлению, рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 23 августа 2016 года жалобу Мельчакова А.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбарцумяна В.Г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года Амбарцумян В.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми с жалобой на указанное постановление обратился Мельчаков А.В.. Просит отменить постановление о привлечении Амбарцумяна В.Г. к административной ответственности как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании в краевом суде Амбарцумян В.Г. и действующий по устному заявлению защитник Мельчаков А.В. просили принять жалобу к производству суда, полагая, что доверенность, выданная Мельчакову А.В. Амбарцумяном В.Г., оформлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для принятия жалобы Мельчакова А.В. к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1, ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Мельчаков А.В. к указанным лицам не относится.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно части 1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность, приложенная Мельчаковым А.В. к жалобе, требованиям части 2 ст.53 ГПК РФ, не соответствует, поскольку не заверена надлежащим образом, так удостоверена самим Амбарцумяном В.Г.

В силу положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мельчаков А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде в качестве защитника не участвовал, на иной стадии производства по делу об административном правонарушении к участию в деле допущен не был.

При указанных обстоятельствах жалоба Мельчакова А.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Амбарцумяна В.Г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

возвратить Мельчакову А.В. жалобу на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбарцумяна В.Г. без рассмотрения по существу.

Судья -подпись-