Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2013 ~ М-139/2013 от 31.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

с участием заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нарышкино гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Урицкого района Орловской области в интересах Шарапановской Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Урицкого района Орловской области в интересах Шарапановской Т.А. обратился с заявлением к ООО «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Урицкого района по обращению работников ООО «Золотой Орел» проведена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, входе которой выявлена задолженность предприятия по заработной плате перед работниками. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Золотой Орел» имеет задолженность по заработной плате перед работником за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства ООО «Золотой Орел» не производит выплату заработной платы работнику, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ООО «Золотой Орел» в пользу Шарапановской Т.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Рудой Н.С. от заявленных требований отказался, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены. Производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание Шарапановская Т.А. не явилась, в представленном суду заявлении отказалась от исковых требований к ООО «Золотой Орел», поскольку задолженность по заработной плате выплачена, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Золотой Орел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Урицкого района Орловской области и Шарапановской Татьяны Алексеевны от исковых требований к ООО «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по заявлению заместителя прокурора Урицкого района Орловской области в интересах Шарапановской Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Игнашина Д.А.