Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-220/2017;) от 01.12.2017

Дело № 12-31/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга, УР                            15 января 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевощикова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевощикова Олега Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора МОМВД России «Можгинский» №18810018130004848811 от 28.11.2017 г. Перевощиков О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 28.11.2017 г. в 10 час. 50 мин. Перевощиков О.Г., управлял транспортным средством марки ВАЗ-2115, гос.знак №***, по <***> и <***> УР, в нарушении п.13.1 ПДД при повороте налево не пропустил пешехода переходящего проезжую часть на которую поворачивал.

Тем самым Перевощиков О.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перевощиков О.Г. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что п.13.1 ПДД не обязывает водителя пропустить пешехода переходящего проезжую часть на которую поворачивал. В его случае дорога имела две проезжих части, на которую он поворачивал, пешехода не было. На его просьбу показать видеозапись того, где он нарушает ПДД, сотрудник ДПС ответил отказом.

В судебном заседании Перевощиков О.Г. жалобу поддержал по доводам изложенным в ней,дополнительно пояснил,что его остановил инспектор ДПС,разъяснил,что не уступил дорогу пешеходу,переходящего проезжую часть.Другой инспектор составил документы,незаконно отказал в предоставлении видеозаписи нарушения. Свидетелей нарушения не было,пешеходов на проезжей части не было,доказательств нарушений правил дорожного движения ему не было представлено.

Заслушав заявителя, изучив письменные доказательства по делу и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 г. в 10 час. 50 мин. Перевощиков О.Г., управлял транспортным средством марки ВАЗ-2115, гос.знак №***, по <***> и <***> УР, при повороте налево не пропустил пешехода переходящего проезжую часть на которую он поворачивал.

В отношении Перевощикова О.Г. составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № 0670788 от 28.11.2017 г. по факту нарушения п.13.1 ПДД РФ. С указанным протоколом Перевощиков О.Г. не согласился, о чем имеется запись «ПДД не нарушал» и подпись.

По результатам рассмотрения протокола должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 г., в соответствии с которым Перевощиков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному, о чем вынесено постановление

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исследовав протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ч.2 ст.28.2КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении инспектором ДПС не допущено.

Исследовав постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Перевощикову О.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.

Согласно пунктов 59,84.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов,основанием для остановки транспортного средства, согласно вышеуказанному Приказу, являются установленные визуальные или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Перевощиков О.Г. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, указанные документы на основании ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются судьей относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими наличие в действиях Перевощикова О.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Перевощикова О.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, со ссылкой на то, что при выполнении маневра поворота налево помехи в движении кому-либо он не создавал, поскольку на полосе движения его автомобиля пешеходы отсутствовали, являются ошибочными.

Из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у Перевощикова О.Г. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что при повороте налево траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы инспектора о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует,что фиксация с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками ДПС не производилась,в связи с чем довод жалобы Перевощикова О.Г.,что сотрудник ДПС незаконно отказался предоставить видеозапись нарушения, является несостоятельным.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора МС МОМВД России «Можгинский» №18810018130004848811 от 28.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перевощикова Олега Геннадьевича - оставить без изменения, жалобу Перевощикова О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                    Дериглазова Л.С.