Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-599/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 г.     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Цикину О.В. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара - обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Цикину О.В. на том основании, что последний как владелец транспортных средств М., г/н №, Ш., г/н №, Л., г/н №, С., г/н №, Ф., г/н А №, является плательщик транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 г.

Цикину О.В. заказным письмом было направлено требование № 5486 и 1978 об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа за 2007, 2008 и 2009 г.г. по сроку исполнения не позднее 03.05.2010 г. на сумму налогов (сборов) за 2007-2009 г. в размере 96 994,95 руб., однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

Таким образом, истец указывает, что Цикин О.В., как налогоплательщик, имеет задолженность по оплате транспортного налога за 2007 г., 2008 г., 2009 г. на общую сумму 96 994,95 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Цикина О.В., как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за 2007 г., 2008 г., 2009 г. в размере 96 994,95 руб.

Представитель истца, Салихов А.Ж., действующий на основании доверенности от 31.01.2014 г. № 02-10/01147, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Цикин О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью на работе, ходатайствовал о рассмотрении настоящих исковых требований в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд вправе в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика Цикина О.В.

Выслушав объяснения представителя истца Салихова А.Ж.., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Цикин О.В. являлся собственником следующих транспортных средств: М., г/н № Ш., г/н №, Л., г/н №, С., г/н №, Ф., г/н №.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направило Цикину О.В. требование № 5486 об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2010 г.; требование № 1978 по состоянию на 02.03.2010 г. за 2007-2009 года; налоговое уведомление № 101354 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г.; налоговое уведомление № 100558 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 г.; налоговое уведомление № 100557 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 г. В указанных требованиях и уведомлениях установлены сроки уплаты налога (л.д. 10, 11, 14, 15, 16).

В установленные сроки ответчик транспортный налог не оплатил, доказательств оплаты транспортного налога суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Ответчик Цикин О.В. указанные требования не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, следовательно, обязанность по уплате транспортного налога возникает с даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа и не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, за 2007 г. налог должен быть предъявлен не позднее 1 июля 2008 г., а налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 01 мая 2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Стороной истца не представлено суду доказательств вручения налогового уведомления ответчику Цикину О.В.

После того, как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании задолженности недоимок и пени, что по настоящему гражданскому делу и сделано. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ этот иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных статьями 48, 69 и 70 НК РФ. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев 14 дней.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По настоящему гражданскому делу срок уплаты налога наступил 01.07.2008 г., поэтому, если иск налоговых органов подан позднее 15 марта 2009 г., то суд должен будет отказать в принудительном взыскании задолженности.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 27.02.2014 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока предъявления требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объёме.

Истцом представлены требования об уплате налога, в которых налогоплательщику дается срок исполнения требования до 03.05.2010 г. (л.д. 10), до 18.03.2010 г. (л.д. 11).

Таким образом, истец пропустил шестимесячный срок подачи заявления в суд общей юрисдикции.

Истец не представил доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом…».

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ «Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы».

При указанных обстоятельствах исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Цикину О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Цикину О.В. о взыскании суммы транспортного налога за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере 96 994,95 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2014 года.

          Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.