Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2015 ~ М-514/2015 от 26.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климцевой ТГ к Сивкову МИ о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Климцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Сивкову М.И. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>, ул. <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в декабре <...> года приобрела спорный земельный участок, на котором был расположен небольшой домик, который требовал сноса. Земельный участок принадлежал Сивкову М.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от <...>. Истец приобрела спорный земельный участок за <...> рублей, расписка о получении ответчиком денежных средств не сохранилась. В настоящее время по кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером <...> числится в собственности Сивкова М.И. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. С декабря <...>, то есть более <...>, истец пользуется спорным земельным участком, построила на нем здание магазина, тем самым является собственником земельного участка по основанию приобретательной давности. Иск заявлен в связи с тем, что истцу необходимо зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, с последующей регистрацией строения, находящегося на нем.

Определением суда от 07.08.2015 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сивков М.И. в судебное заседание не явился, имеются сведения о его смерти.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лицо, указанное истцом в качестве ответчика – Сивков М.И. умер <...> года, что подтверждается записью акта о смерти № <...> от <...> года.

Истец Климцева Т.Г. обратилась с иском в суд <...> года, то есть после смерти Сивкова М.И., указав его ответчиком.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку Сивков М.И. умер <...> года, истец обратился с иском в суд <...> года, то есть гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ответчика была прекращена до предъявления иска.

Поскольку к моменту предъявления иска Сивков М.И. скончался, то он не мог выступать в качестве ответчика. На момент поступления иска суду не было известно о смерти ответчика, следовательно, в настоящий момент, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена выбывшей стороны, однако заменить ту сторону, которой не существовало на момент предъявления иска, невозможно. В отсутствие сведений о наследниках заемщика банк имеет возможность обратиться с соответствующими требованиями к наследственному имуществу.

Поскольку исковые требования банка предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от <...> года видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а также считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Климцевой ТГ к Сивкову МИ о признании права собственности на земельный участок в связи со смертью ответчика, последовавшей <...> года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Климцевой ТГ из местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Разъяснить Климцевой ТГ, что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение и чек-ордер от <...> об уплате государственной пошлины в сумме <...>

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам после смерти Сивкова М. И..

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись.

<...>