Решение по делу № 12-45/2014 от 16.10.2014

                                                                                                         Дело № 12-45/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Макаров                                                                            10 ноября 2014 года

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего                   Терещенко О.И.

при секретаре                             Моталыгиной Е.А.,

рассмотрев жалобу Сорокотяги Н. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Фимушкина П.Е. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, которым постановлено:

Сорокотягу Н. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Фимушкина П.Е. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Сорокотяга Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Сорокотяга Н.С. обратилась в Макаровский районный суд с жалобой, в которой указала, что согласно распоряжению № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, председатель Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, заместитель председателя Правительства Сахалинской области Шередекин С.Г. утвердил Перечень потенциально-опасных объектов Сахалинской области. Плотина на реке Худозава не входит в указанный перечень, следовательно, не является потенциально-опасным объектом. Обжаловать вышеуказанное постановление в установленные законом сроки не представилось возможным в связи с тем, что документы, подтверждающие, что плотина на реке Худозава не является потенциально-опасным объектом - поступили <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Просит восстановить сроки на обжалование постановления Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Фимушкина П.Е. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № 5-647/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности мирового - судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Фимушкина П.Е. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № 5-647/2014 о привлечении Сорокотяги Н. С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сорокотяга Н.С. на заявлении о восстановлении процессуального срока обращения в суд с жалобой и на доводах жалобы настаивала и пояснила, что срок на обжалование был ею пропущен ещё и по причине её отъезда на похороны <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается приказом о назначении исполняющего обязанности, а также с выездом за пределы Макаровского района для перевода внука из одной клиники в другую, что также подтверждается приказом.

Главный государственный инспектор Макаровского района по пожарному надзору ТО НД Макаровского района УНД ГУ МЧС России по Сахалинской области Шумилкина Н.И. с доводами жалобы согласилась, по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что Сорокотяга Н.С. копию постановления о назначении административного наказания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> получила <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>

<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>

    Согласно договору возмездного оказания услуг от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенному между ООО «Универсал-1» в лице генерального директора Сорокотяги Н.С. и ООО «Универсал-Холдинг» в лице генерального директора Сорокотяги Н.С. одним из предметов Договора является передача ООО «Универсал-Холдинг» функций по общему руководству юридическим лицом.

    Судом установлено, что Сорокотяга Н.С. с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> отсутствовала в связи с отъездом за пределы Макаровского района и не в полной мере имела возможность своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы. Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования постановления суда.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, должностное лицо Сорокотяга Н.С. привлекается к административной ответственности за то, что в 16.00 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ходе внепланового - выездного мероприятия по надзору в области защиты населения и территорий от ЧС по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, с 14.00 часов по 16.00 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>> выявлено нарушение, не создана локальная система оповещения на территории ГТС (плотина на реке Худозва) (л.д. 2-3).

На основании данного протокола, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого должностное лицо Сорокотяга Н.С., являясь директором ООО "Универсал -1" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер1000 рублей (л.д. 28-32).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ исполняющим обязанности мирового судьи, вынесшим постановление о привлечении Сорокотяги Н.С. к административной ответственности, не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, для того, чтобы лицо могло быть привлечено к административной ответственности, органом, возбудившим производство по делу, должно быть установлено, что это действие на самом деле имело место.

В данном случае Сорокотяга Н.С. должна была совершить действия, которые образовали бы состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Сорокотяга Н.С. была привлечена к административной ответственности за то, что не создана локальная система оповещения на территории гидро - технического сооружения (плотина на реке Худозва) во исполнение требований статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства РФ от 01 марта 1993 года № 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

Тогда как распоряжением № 115 от 30 апреля 2014 года председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, заместителя председателя Правительства Сахалинской области Шередекина С.Г. от 30 апреля 2014 года, утвержден Перечень потенциально-опасных объектов Сахалинской области на которые распространяется требование о создании локальной системы оповещения и в который не включено гидро - техническое сооружение (плотина на реке Худозва).

Таким образом, в действиях директора ООО "Универсал - 1" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Поскольку в действиях Сорокотяги Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <<░░░░ ░░░░░░>> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░. 20.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ - 1" ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <<░░░░ ░░░░░░>> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░. 20.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░