Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2013 ~ М-471/2013 от 23.01.2013

Дело №2-1483/12

РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотиенко С. В. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании решения рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Хотиенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании решения рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по тем основаниям, что согласно выписке из акта от ДД.ММ.ГГГГ рабочая комиссия клуба приняла решение о рекомендации удаления судна истца в связи с тем, что его строительные работы не начинались. Между тем, истец производил работы по строительству судна, полагает, что решением комиссии нарушены его права как члена клуба и гражданина РФ. Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ правление КЛВТ поручило председателю комиссии ФИО1 назначить день заседания рабочей комиссии и вызвать истца на заседание, что исполнено последним не было, о дате и времени заседания комиссии истца не уведомили, какой-либо информации о ведении строительства маломерного судна рабочая комиссия у истца не запрашивала. О существовании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал впервые ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №. Просит признать незаконным решение рабочей комиссии, указанное под № в выписке из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать п.8 акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировать его. Пояснил, что решение рабочей комиссии об удалении судна полагает незаконным, так как он начал строительство судна, о чем указано в определении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ему было выделено место на территории клуба для продолжения строительства. Председатель комиссии ФИО1 не выполнил решение Правления клуба, не запрашивал у него информации о строительстве судна. Полагает, что комиссия составила акт, который не соответствует действительности, т.к. фактически строительство судна осуществлялось, при этом истец не ограничен во времени строительства. Комиссия не интересовалась, будет ли он продолжать строительство. Задолженности по оплате места в клубе у истца не было. В графе выводы комиссии указано: «рекомендовать удалить», однако у комиссии не было основания для удаления имущества истца, законно находящегося на территории клуба. С выпиской из акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился в феврале 2012 года при ознакомлении с гражданским делом №, при ознакомлении с гражданским делом № также знакомился с указанным актом.

Представители ответчика Кузнецов Э.Е., действующий на основании доверенности, Быков А.А. - председатель общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма», действующий на основании Устава, иск не признали, указав на пропуск заявителем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав. По существу спора пояснили, что истца уведомляли о дате и времени заседания рабочей комиссии, однако корреспонденцию он не получает. Хотиенко С.В. ежедневно посещает клуб, на доске объявлений имеется общедоступная информация о заседаниях комиссии, с которой истец мог ознакомиться. Истцу было предписано переставить вертолет, предписание им исполнено не было, за что его исключили из членов клуба. Истец не выполняет ни одного решения Правления клуба.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела. приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что Общественная организация «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» является добровольным самоуправляемым, основанном на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан на основе общности интересов, объединяющий любителей активного отдыха на воде, водного туризма, парусного и водно-моторного спорта, спортивного рыболовства, охоты, маломерного судостроения и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства РФ.

Из ст.7 Устава ОО «КЛВТ» (далее – КЛВТ) следует, что органами Общества являются конференция, Совет, Правление и ревизионная комиссия. Высшим руководящим органом клуба является конференция, которая созывается не реже одного раза в год. Для руководства текущей деятельностью клуба общее собрание (конференция) из числа своих членов избирает Правление Общества. К компетенции Правления клуба относится в т.ч. принятие решения об аннулировании согласования на строительство и удаление нестроящегося судна после предварительного осмотра и решения комиссии, созданной из членов клуба (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что Хотиенко С.В. является членом КЛВТ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территорию клуба с целью постройки маломерного судна истцом завезен корпус вертолета, истец с указанного времени занимается постройкой судна. Данный корпус на территории КЛВТ находится на законных основаниях, место для его размещения было определено в установленном Уставом порядке, судно занесено в карточку учета. Задолженности по оплате взносов и за выделенные места, где размещаются суда, истец не имеет. Указанные обстоятельства были установлены решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию при новом рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно оспариваемого заявителем п.8 акта рабочей комиссии об определении фактического состояния заявленных к строительству или реконструкции судов, срок согласования работ которых истекает в 2011 году, от ДД.ММ.ГГГГ «Хотиенко С.В. заявлен строительством как катер, изначальная база – вертолет МИ-8, работы не начинались. Вертолет стоит посередине дороги к хозяйственным постройкам на 3-х опорах с шасси с колесами на штатных местах. Выводы комиссии – рекомендовать удалить».

Из протокола заседания правления КЛВТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Правление согласилось с предложением рабочей комиссии о вызове на заседание комиссии членов клуба, в том числе Хотиенко С.В. и поручило председателю назначить день заседания.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее – Закон) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Статьей 5 Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Истец обжалует решение рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как полагает истец, нарушены его права и интересы, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропускеистцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, который в данном случае составляет три месяца.

В материалах гражданского дела № по иску Хотиенко С.В. к Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» об оспаривании решения имеется выписка из акта рабочей комиссии об определении фактического состояния заявленных к строительству или реконструкции судов членов ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая оспариваемое решение рабочей комиссии заявителем (лист дела 56). С материалами гражданского дела Хотиенко С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью истца в справочном листе дела за его подписью.

Также выписка из акта рабочей комиссии об определении фактического состояния заявленных к строительству или реконструкции судов членов ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах гражданского дела № по иску Хотиенко С.В. к Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» об оспаривании решений, взыскании денежных средств, с материалами которого Хотиенко С.В. ознакомился и произвел фотосъемку ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справочного листа дела.

О том, что истцу было известно об оспариваемом решении рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2012 года, он подтвердил в судебном заседании.

Истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Хотиенко С. В. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании решения рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко