Постановление по делу № 4/1-105/2021 от 19.05.2021

№                                     КОПИЯ    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Якутск 28 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. М.,

с участием прокурора Пуляевского Д. А.,

представителя колонии-поселения Семерикова П. Г.,

осужденного Панченко А. К.

потерпевшей и представителя потерпевшего

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панченко А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

установил:

27 января 2020 года приговором Якутского городского суда РС (Я) Панченко А. К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

12 марта 2020 года апелляционным постановлением ВС РС (Я), приговор суда от 27.01.2020 года изменен, постановлено: указать в описательно-мотивировочной части приговора дополнительно о нарушениях п. 1.3. и п. 1.5. ПДД РФ; квалифицировать действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, исключив признак «причинения тяжкого вреда здоровью»; исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что гражданский иск не заявлен; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о том, что за потерпевшей Левкович Л. A. постановлено сохранить право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства; в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Л право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Начало срока - ____ 2020 года, конец срока - ____ 2022 года, неотбытый срок - 1 год 4 месяца 20 дней, отбытый срок – 1 год 1 месяц 9 дней. Условно-досрочное освобождение 1/3 - ____ 2021 года.

Осужденный Панченко А. К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, к работе относится ответственно, имеет поощрения за добросовестный труд и участие в праздничных мероприятиях. Окончил курсы ___. Отбыл 1/3 срока наказания. Имеет жилое помещение в собственности по адресу: ____. ___.

Осужденный Панченко А. К. в судебном заседании поддержал ходатайство, в устной форме не приносил потерпевшей извинений, считает они должны быть искренними, боялся отрицательной реакции потерпевшей и не знал место жительства потерпевшей. Извинения потерпевшей приносил в письменном виде, попросил направить извинения сотрудника колонии М Пенсию в 2017 году не назначили, не знает, перечисляется ли ему пенсия, имеет не квартиру, а комнату. В случае условно-досрочного освобождения намерен помогать потерпевшей.

Потерпевшая Л и представитель потерпевшей Б в судебном заседании выразили несогласие с ходатайством об условно-досрочном освобождении, считают формальное соблюдение условий для условно-досрочного освобождения не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, несмотря на то, что по решению суда взысканы денежные средства с юридического лица, как собственника источника повышенной опасности, считают Панченко А. К. не заглажен вред: не принесены извинения потерпевшей, не оказана какая-либо помощь потерпевшей, не приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей. Препятствий для принятия мер к заглаживанию вреда у Панченко А. К. не имелось, при этом Панченко А. К. имел постоянный источник дохода, был трудоустроен в колонии-поселении, получал заработную плату. Считают факт отсутствия активных действий Панченко А. К. по заглаживанию вреда подтверждает отсутствие его деятельного раскаяния к содеянному. Просят учесть доводы осужденного Панченко А. К., изложенные в кассационной жалобе при обжаловании последним решений судов первой и апелляционной инстанции, по которым в настоящее время отбывает наказание.

Представитель колонии-поселения Семериков П. Г. в суде охарактеризовал осужденного положительно, на мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует правильно, делает должные и правильные выводы, отношение к труду положительное, трудоустроен, имеет поощрения и не имеет взысканий, гражданского иска не имеет, считает условно-досрочное освобождение целесообразным, осужденный получил специальность столяра.

Прокурор Пуляевский Д. А. в судебном заседании считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный имеет поощрения, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, отбыл 1/3 срока наказания, гражданских исков по делу не имеет.

Исследовав материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что осужденный Панченко А. К. мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития посещает, реагирует положительно. В период отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) был трудоустроен: с ____.2020 по ____.2021 в хозяйственном обслуживании учреждения в качестве уборщика территорий; с ____.2021 по настоящее время у ИП Скупченко В.В. в качестве ___. По работе нареканий не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, отказов от работ не допускает. За период отбывания наказания, прошел обучение по специальности «___». За период отбывания наказания имеет 4 поощрения. Взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания свою вину признал, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения осужденный Панченко А. К. намерен проживать по месту регистрации по адресу: г____.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, то осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного постановления, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что осужденный Панченко А. К. потерпевшей Л не приносил извинений, не оказывал какой-либо помощи, как до вынесения приговора, так и после. Более того, не принес извинений потерпевшей Л в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, зная о том, что потерпевшая Л не получила его извинения в письменном виде по месту жительства.

Наличие положительных характеристик, наличие поощрений при отсутствии взысканий, наличие регистрации и места жительства, отбытие предусмотренного законом срока, отношение к учебе и труду, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях.

Учитывая отсутствие убедительных и достаточных данных о том, что осужденный Панченко А. К. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, суд считает, что на данной стадии воспитательного процесса осужденным не доказано своё исправление, поскольку суд оценивает его поведение за весь период отбывания наказания, считает в настоящее время освобождение осужденного условно-досрочно преждевременно, поскольку цели наказания - социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигнуты, у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Панченко А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___ Е. А. Протопопова

___

___