Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-200/2016 г.                                                                                                                   КОПИЯ                     П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса                                                                                        7 декабря 2016 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., с участием государственных обвинителей Р., Б.,

подсудимого У., защитника Д.,

с участием потерпевшей К.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У., дата года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного по адресу: хут. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, ранее судимого:

дата Октябрьским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч.1. ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

дата Осинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета дата по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - дата, мера пресечения - заключение под стражу избрана судом дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 09 час. 15 мин, У., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, вошел в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и, убедившись в отсутствии посетителей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, имея при себе холодное оружие - охотничий нож, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбой, действуя умышленно, достал из кармана куртки заранее приготовленное для совершения преступления оружие-охотничий нож и напал на продавцов магазина М. и К., демонстрируя перед ними нож, направляя его острие в их сторону, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, подавляя тем самым у последних волю к сопротивлению и оказанию противодействия, потребовал передать ему спортивную сумку стоимостью 750 рублей для складирования похищаемого имущества. Находящаяся в непосредственной близости продавец магазина К., действия У. восприняла как реальную опасность за свою жизнь и здоровье, не оказала сопротивления У., подчинившись его требованиям. После чего, У. складировал в сумку золотые ювелирные изделия, расположенные на витрине магазина, а именно:

1. Шнурок, артикул № проба 585 стоимостью 3751 рубль,
2. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 9900 рублей,
3. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 6567 рублей,
4. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 6039 рублей,
5. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 4686 рублей,
6. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 7986 рублей,
7. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 12936 рублей,
8. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 13893 рубля,
9. Цепь артикул № 585 стоимостью 9075 рублей,
10. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 17028 рублей,
11. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 10890 рублей,
12. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 5379 рублей,
13. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 31 470 рублей,
14. Цепь артикул № 585 стоимостью 23 688 рублей,
15. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 5214 рублей,
16. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 8580 рублей,
17. Колье артикул № проба 585 стоимостью 8619 рублей,
18. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 9108 рублей,
19. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 3564 рубля,
20. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 6039 рублей,
21. Цепочка артикул №, проба 585 стоимостью 8352 рубля,
22. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 7821 рубль,
23. Цепочка артикул № проба 585 стоимостью 7425 рублей,
24. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 26 040 рублей,
25. Цепь артикул № проба 585 стоимостью 7568 рублей,
26. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 1560 рублей,
27. Крест артикул № проба 375 стоимостью 725 рублей,
28. Крест артикул № проба 585, стоимостью 2304 рубля,
29. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3840 рублей,
30. Подвеска-крест артикул № проба 585 стоимостью 2 640 рублей,
31. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 4800 рублей,
32. Крест артикул № стоимостью 3806 рублей,
33. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 9 150 рублей,
34. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 14 624 рублей,
35. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 2970 рублей,
36. Крест артикул № проба 585, стоимостью 3689 рублей,
37. Крест артикул № проба 585 стоимостью 10 080 рублей,
38. Подвеска артикул № проба 585, стоимостью 4560 рублей,
39. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 2024 рубля,
40. подвеска артикул № проба 585 стоимостью 8494 рубля,
41. Икона артикул № проба 585 стоимостью 5152 рубля,
42. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3393 рубля,
43. Подвеска артикул №, проба 375, стоимостью 2300 рублей,
44. Подвеска-крест артикул № проба 375 стоимостью 3125 рублей,
45. Крест артикул № проба 585 стоимостью 992 рубля,
46. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 5064 рубля,
47. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 1216 рублей,
48. Подвеска артикул № проба 375 стоимостью 1536 рублей.
49. Булавка артикул №, проба 585 стоимостью 3277 рублей,
50. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 6120 рублей,
51. Икона артикул №проба 585, стоимостью 3080 рублей,
52. Подвеска артикул № проба 585, стоимостью 2370 рублей,
53. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3266 рублей,
54. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 1696 рублей,
55. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 2400 рублей.
56. Крест артикул № проба 585 стоимостью 3534 рубля,
57. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 5487 рублей,
58. Горный хрусталь, фианит, артикул № проба 375 стоимостью 5000 рублей,
59. Подвеска артикул №, проба 585, стоимостью 2590 рублей,
60. Подвеска артикул № проба 585, стоимостью 3348 рубля,
61. Подвеска артикул № проба 585, стоимостью 4309 рублей,
62. Подвеска артикул № проба 375 стоимостью 3000 рублей,
63. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 2040 рублей,
64. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 6989 рублей,
65. Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 4712 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 7260 рублей,

Крест артикул № проба 375 стоимостью 43 16 рублей,

Крест артикул №, проба 585 стоимостью 3540 рублей,

Подвеска артикул № проба 375 стоимостью 2575 рублей,

Подвеска артикул № проба 375 стоимостью 6725 рублей,

Подвеска артикул №, проба 375, стоимостью 2050 рублей,

Подвеска артикул №, проба 585, стоимостью 2100 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3922 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3750 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3808 рублей,

Подвеска артикул «№», проба 585, стоимостью 8672 рубля,

Подвеска артикул №. Проба 585 стоимостью 4480 рублей,

Крест артикул №, проба 585, стоимостью 5425 рублей,

Крест артикул №, проба 375, стоимостью 4654 рубля,

Крест артикул № проба 375, стоимостью 5928 рублей,

Подвеска артикул №, проба 375, стоимостью 3600 рублей,

Подвеска артикул №, проба 585, стоимостью 3480 рублей,

Подвеска артикул №, проба 585, стоимостью 4323 рубля,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 2716 рублей,

Икона артикул №, проба 585, стоимостью 3213 рублей,

Подвеска артикул № проба 585, стоимостью 2604 рубля,

Подвеска артикул №, проба 375, стоимостью 2025 рублей,

Подвеска артикул № проба 375, стоимостью 3700 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3108 рублей,

Крест, артикул №, проба 585, стоимостью 3480 рублей,

Подвеска, артикул № проба 585, стоимостью 3366 рублей,

Подвеска, артикул № проба 585 стоимостью 2884 рублей,

Подвеска, артикул № проба 585, стоимостью 4752 рубля,

Подвеска-Крест артикул № проба 375 стоимостью 4100 рублей,

Подвеска артикул № проба 585, стоимостью 4692 рубля,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 4323 рубля,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3255 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 5824 рубля,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 5024 рублей,

Крест артикул №. проба 375 стоимостью 6647 рублей,

Подвеска артикул № проба 585 стоимостью 3544 рубля.

Далее У., осознавая преступный характер своих действий, удерживая при себе спортивную сумку с ювелирными изделиями, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 401 446, рублей.

     Подсудимый У. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что дата примерно около 09 часов утра с целью совершения кражи ювелирных изделий, вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», в ювелирном отделе магазина находились две продавщицы. Он пошел к продавцам, по ходу своего движения достал из кармана куртки принесенный с собой охотничий нож. Когда шел с ножом к продавщицам, то продавщица, которая была помоложе, увидев У., закричала и убежала. Вторая продавщица, постарше, осталась на месте. Подойдя к продавщице, которая была постарше, У. сказал ей: «Хотите жить, тихо», потребовал, угрожая ножом, передать ему спортивную сумку. Продавец передала сумку. Взяв сумку, он сложил в нее золотые изделия, после чего вышел из магазина. Пояснил, что нож был большой, его действительно можно испугаться. После того, как положил в сумку золотые ювелирные изделия, он вышел из помещения магазина, пошел в сторону музея. Далее, переложил золотые изделия по карманам одежды, сумку выбросил на пустыре. Через некоторое время по дороге его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли похищенные золотые ювелирные изделия. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. Не отрицает, что одно золотое украшение мог выронить, когда все золото раскладывал по карманам.

Вина подсудимого У. в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей К., которая пояснила, что дата примерно около 09 часов находилась в помещении магазина с продавцом М. Пока М. выставляла золотые изделия, в магазине находился мужчина. Мужчина вошел в помещение магазина, практически одновременно с продавцами после открытия магазина и стал осматривать прилавки с золотыми и серебряными ювелирными изделиями. Через некоторое время, она увидела у мужчины в руке нож. Мужчина сказал: «Хотите жить, тихо» и пошел на нее, держа в правой руке нож. Затем, мужчина приставил к ней нож и они подошли к прилавку, дошли до отдела сумок, он попросил передать ему сумку, что она и сделала. Затем мужчина отошел к витрине, где лежали лотки с золотыми ювелирными изделиями, собрал золотые ювелирные изделия и выбежал на улицу. На улице она увидела, что мужчина- подсудимый У., побежал в сторону краеведческого музея, она побежала за ним, но потом вернулась назад. Когда к магазину подъехали сотрудники полиции, она описала мужчину, впоследствии опознала его. У мужчины при себе были обнаружены похищенные золотые ювелирные изделия и нож. После хищения в магазине была проведена ревизия, установлена недостача золотых ювелирных изделий на общую сумму 572 745 рублей, при этом при расчете ущерба стоимость похищенных изделий учитывалась с учетом наценки 30%, которую устанавливал магазин. На иске настаивает, просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля М.- продавца магазина о том, что дата примерно около 09 часов утра пришла на работу в магазин ООО «<данные изъяты>», вместе с ней пришла директор К. Она стала выкладывать золотые изделия на прилавок, при этом видела в магазине мужчину, который ходил и присматривался. Затем К. спросила «Может помочь?», на что мужчина ответил, что в помощи не нуждается. После чего она увидела, что мужчина резко развернулся и быстрым движением пошел навстречу к К., в руке у него был нож. Мужчина, держа нож в правой руке, повторял «Тихо», шел к К. Она слышала как подсудимый потребовал у К. взять в руки сумку. Пока подсудимый был в магазине она успела незаметно нажать кнопку вызова охраны, затем выбежала на улицу через соседний отдел в магазине. Выбежав на улицу, она побежала в соседний магазин, позвонила в отдел полиции, вернулась в магазин. Все похищенные золотые ювелирные изделия принадлежали ООО «<данные изъяты>

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что дата он находился на суточном дежурстве в полиции, в 09:13 час. был получен сигнал «Тревога» из магазина ООО «<данные изъяты>», по прибытию в магазин им со слов продавцов магазина стало известно, что мужчина, угрожая ножом, потребовал у продавцов сумку, сложил в сумку золотые ювелирные изделия и убежал в сторону краеведческого музея. Получив от продавцов магазина данную информацию они направились в сторону <адрес>ведческого музея, где обследовали территорию. Затем им сообщили, что мужчина, проникавший в магазин, задержан сотрудником полиции С., при нем обнаружены ювелирные изделия. В отделе полиции установили личность, им оказался У., который признался в совершении преступления.

Свидетель П. и свидетель С. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля В., касающиеся обстоятельств поступления вызова «Тревога» из магазина, обстоятельств задержания подсудимого и установления личности.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления от К., в котором она указала, что дата около 09 часов 15 минут неизвестный мужчина вошел в помещение магазина и угрожая ножом, потребовал передачи ему ювелирных изделий; - протоколом явки с повинной У., в которой У. подтвердил факт совершения разбойного нападения и хищения в магазине ООО «<данные изъяты>»; - справкой о причиненном ущербе на общую сумму 573 495 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Осинского муниципального района <адрес>; - протоколом изъятия от дата, согласно которого у У., были изъяты золотые ювелирные изделия и охотничий нож; - протоколами осмотра спортивной сумки, ножа и ювелирных изделий; - заключением эксперта от дата год, согласно которому нож, изъятый дата у У. изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа и соответствует ГОСТ Р-51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи»; - протоколами осмотра предметов - гибридного видеорегистратора с кабелем питания и кабелем присоединения к монитору и диска; - протоколом проверки показаний У. на месте преступления, из которого следует, что У. не отрицал, что дата он с помощью ножа совершил разбойное нападение на магазин ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> - постановлениями о приобщении вещественных доказательств.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показания потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку эти показания являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Доказательства, представленные суду стороной обвинения, не содержат каких-либо противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие У. в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что У., имея умысел на хищение ювелирных изделий, с корыстной целью, осознавая, что совершает действия незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, действуя открыто для продавцов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, использовал для совершения преступления нож, который принес с собой.

При этом, с учетом того, что нож применялся У. с целью подавления воли потерпевшей, подсудимый приставил нож к потерпевшей К., она была очень напугана, выполняла все его требования, а также с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, обстановки, ножа, которым подсудимый угрожал потерпевшей, при этом сам подсудимый говорил о том, что нож был большой и его невозможно не испугаться, конкретных демонстративных действий, субъективного восприятия потерпевшей действий подсудимого, выполнявшей все указания из страха перед У., суд приходит к выводу, что действия подсудимым совершены с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Требуя передачи имущества, подсудимый приставлял нож к потерпевшей К. и последняя воспринимала указанный предмет как оружие и расценивала угрозу, как реально опасную для ее жизни.

Факт применения У. оружия подтвержден показаниями очевидцев преступления - потерпевшей К., свидетеля М., при этом суд приходит к такому выводу с учетом имеющегося по делу заключения эксперта №, согласно которому нож, используемый подсудимым, по своим техническим характеристикам отвечает ГОСТ «Ножи и кинжалы охотничьи», предъявляемым к клинковому гражданскому холодному оружию и пригоден для многократного использования по своему целевому назначению, указанный нож мог быть использован для причинения потерпевшей телесных повреждений.

Хищение ювелирных украшений на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, свидетельствует о действиях подсудимого, совершившего хищение в крупном размере.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема похищенного размер ущерба на сумму 172 048,50 руб., так как показаниями потерпевшей установлено, что ущерб рассчитан с учетом 30% наценки на товар. С учетом установленных судом обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ООО «Галантерея» причинен ущерб на сумму 401 446, 50 руб.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого У. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности У., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

У. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. У. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Однако, каждое из этих обстоятельств отдельно, так и в их совокупности, исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного, суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не находит.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывается судом и мнение потерпевшей по делу, просившей назначить наказание на усмотрение суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление через непродолжительный период времени после отбывания наказания, его возраст, исходя из реальности исполнения наказания, воспитательного воздействия на подсудимого, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также с учетом того, что действиями подсудимого ООО «<данные изъяты>» причинен материальный вред на указанную сумму, что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой о стоимости похищенного, показаниями самой потерпевшей, доказательств уменьшения размера ущерба ответчиком- подсудимым в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек - оплата труда адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: копию инвентаризационной описи и акт результатов проверки ценностей, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Спортивную сумку черного цвета с синими вставками - вернуть потерпевшей, нож - уничтожить. Гибридный видеорегистратор марки «Айтек» серого цвета, золотые ювелирные изделия в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ -оставить по принадлежности у потерпевшей К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания У. исчислять с дата.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть У. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: копию инвентаризационной описи и акт результатов проверки ценностей, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Спортивную сумку черного цвета с синими вставками - вернуть потерпевшей К., нож - уничтожить. Гибридный видеорегистратор марки «Айтек» серого цвета, золотые ювелирные изделия в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ -оставить по принадлежности у потерпевшей» К.

Взыскать с У. пользу магазина ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3 544 рублей 00 коп (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с У. судебные издержки в размере 4 427 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                           Н.Н. Павлова

Секретарь                                                                   Ц.