Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2013 ~ М-909/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1558/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Петченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир к Щербак Л.И., Воробьеву А.М., Щербаку Ю.В., Кондрад Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Щербак Л.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир о признании недействительным пункта Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Щербак Л.И., Воробьеву А.М., Щербаку Ю.В., Кондрад Ю.А., ООО «Маяк» о взыскании: задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в размере ставки по кредиту 28.00 % за каждый месяц просрочки, на сумму основного долга <данные изъяты>., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения ответчиками денежного обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки, на взыскиваемую сумму задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения ответчиками денежного обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств.

Щербак Л.И. предъявлен встречный иск к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир о признании недействительным пункта 1.7 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (версия 3.0), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки за пропуск очередного платежа; снижении размера неустойки за пропуск очередного платежа до разумных пределов; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на необоснованно завышенный ответчиком размер неустойки,

    Представитель НБ «Траст» (ОАО) Алтухов Е.В. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме; в удовлетворении встречных требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при подписании кредитного договора Щербак Л.И. была ознакомлена с Тарифами банка и была с ними согласна. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна сумме долга, равно как и оснований для взыскания судебных расходов, поскольку СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» осуществляет свою деятельность не на коммерческой основе, а в порядке безвозмездного оказания услуг.

Представитель Щербак Л.И. по доверенности, Воробьева А.М. по устному ходатайству – Фролова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные требования, предъявленные Щербак Л.И., указав на завышенный размер неустойки за пропуск очередного платежа, просила снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом ставки рефинансирования. Отметила также, что начисленная за январь 2013г. неустойка за просрочку очередного платежа в сумме <данные изъяты>. не соответствует условиям договора, и должна быть фиксированной <данные изъяты>., вследствие чего сумма неустойки составит <данные изъяты> Указала на то, что СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» имеет право оказывать услуги на возмездной основе, что не противоречит ее уставу.

Ответчик Воробьев А.М. исковые требования не признал, поддержав позицию представителя.

Ответчики Щербак Ю.В., Конрад Ю.А., представитель ООО «Маяк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречный иск, не подлежащий удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г. Смоленск филиала НБ «Траст» в г. Владимир и Щербак Л.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Щербак Л.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12).     

    Согласно п. 1.4. кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., комиссия за выдачу кредитных средств <данные изъяты>

    В силу п.1.5. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п.3 кредитного договора кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Щербак Л.И. был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на ее счет №.

Согласно п. 2.1.2. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.8) для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.2.1.2.3 Условий (л.д. 13-16).

     В силу п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также возмещении убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г. Смоленск филиала НБ «Траст» в г. Владимир заключены договора поручительства: № с Воробьевым А.М., № с Щербак Ю.В., № с Кондрад Ю.А., № с ООО «Маяк». Согласно условиям данных договоров поручительства и Общих Условий договоров поручительства по кредитам - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита в размере <данные изъяты> уплату процентов за пользование кредитом в размере 28.00 % годовых, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2 договоров поручительства). Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком кредитного договора (п.3 Условий).

    В нарушение п. 1.5 кредитного договора Щербак Л.И. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком в полном объеме не производятся. На момент рассмотрения дела вся задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    Представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства данная сумма оспаривалась в части платы за пропуск платежей за январь 2013г., исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.7 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (Версия 3.0) неустойка за пропуск очередного платежа определена в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. Сумма очередного платежа согласно Графика платежей в январе 2013г. составляет <данные изъяты> Следовательно, неустойка за пропуск очередного платежа в январе 2013г. не может составлять <данные изъяты> поскольку 5% от <данные изъяты> составит <данные изъяты> как и во все предыдущие месяцы.

Данные доводы представителя ответчика суд находит обоснованными, и определяет ко взысканию сумму платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а размер всей задолженности – <данные изъяты>

    Учитывая, что денежные средства по договору займа Щербак Л.И. не возвращены, в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 28.00 % годовых за каждый месяц просрочки со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения ответчиком денежного обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от уплаты процентов по договору займа.

    В силу указанной нормы, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую по решению суда общую сумму задолженности, равную <данные изъяты> в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых (на день подачи иска) за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу, и по день исполнения ответчицей обязательства.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика (зачисление производится в дату, указанную в Графике платежей), и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, заключение кредитного договора Щербак Л.И. имело место на добровольной основе, условие о выплате процентов и иных комиссий и выплат включено в кредитный договор с указанием, что взиматься они будут по Тарифам НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися неотъемлемой частью договора. С указанными Тарифами, в том числе с п.1.7 Тарифов ответчица ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем имеется соответствующая подпись об ознакомлении и согласии с ними.

    Таким образом, при заключении договора Щербак Л.И. была предоставлена полная, достоверная информация об условиях предоставления кредита, в том числе и об имущественной ответственности в случае нарушения обязательств по договору, с которыми она согласилась. Вследствие чего оснований для признания п.1.7 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (версия 3.0), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки за пропуск очередного платежа, недействительным, не имеется.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд также не находит.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указывалось выше, условия договора, определяющие размер неустойки, приняты Щербак Л.И. при подписании кредитного договора и получении суммы займа.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд не усматривает несоответствия подлежащей уплате ответчицей неустойки сумме основного долга, а также характеру и объему допущенных ею нарушений.

    Доводы представителя Щербак Л.И. о том, что установленный договором размер неустойки (5% от просроченной части очередного платежа) превышает размер действующей банковской ставки рефинансирования 8,25%, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя Щербак Л.И. на то, что взимание банком неустойки в таком размере приведет к необоснованному обогащению кредитной организации за счет потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку данное взыскание происходит в результате нарушения должником своих обязательств по договору, а не в результате какого-либо злоупотребления правом со стороны банка. Напротив, в данном случае имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны должника.

По мнению суда, размер установленной договором и взыскиваемой неустойки соразмерен размеру основного долга по кредиту, и с учетом условий гражданского оборота в данном случае соблюден баланс интересов сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    При подаче иска Национальным банком «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требований Национального банка «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир к Щербак Л.И., Воробьеву А.М., Щербаку Ю.В., Кондрад Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Щербак Л.И., Воробьева А.М., Щербак Ю.В., Кондрад Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» солидарно в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) со Щербак Л.И., Воробьева А.М., Щербак Ю.В., Кондрад Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» по <данные изъяты> с каждого.

Начиная со дня вступления решения суда в законную силу, начислять и взыскивать со Щербак Л.И., Воробьева А.М., Щербак Ю.В., Кондрад Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Национального банка «Траст» (ОАО): проценты на сумму основного долга <данные изъяты> в размере ставки по кредиту 28,00% годовых за каждый месяц просрочки, по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки на взысканную сумму <данные изъяты>, по день исполнения решения суда.

    В удовлетворении встречного иска Щербак Л.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленск Филиала НБ «Траст» в г. Владимир о признании недействительным пункта Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, снижении размера неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 06.2013г.