Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2016 ~ М-168/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    11мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Ю.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору,

Установил:

Алиева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору. Просит признать недействительным положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5<данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алиева Ю.В. (на момент заключения договора «Буракова», смена фамилии в связи с вступлением в брак) заключила договор кредитования с АО «Альфа-Банк», на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 14,99 % годовых сроком на 24 мес.Вместе с тем, в графике платежей указано, что заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма включена в ежемесячный платеж по кредиту.Всего Заемщик оплатил 23 платежа, таким образом общая сумма уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Вместе с тем, условие договора об уплате комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным и нарушает права заемщика.

В судебное заседание истец Алиева Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя Насирдинова Н.А.

Представитель истца Насирдинов Н.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Бардадым Н.В. представил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Комиссия за обслуживание текущего счета является вознаграждением банка за оказание самостоятельной услуги. Взыскание неустойки при признании сделки недействительной не предусмотрено законом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2013г.между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк) и Алиевой Ю.В. (на момент заключения договора«Бурковой», смена фамилии в связи с вступлением в брак) заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 14,99% годовых сроком на 24 мес. с ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Денежные средства согласно выписке по счету за период с 25.01.2013г. по 16.01.2014г. были перечислены истцу на открытый ответчиком счет №. Условиями соглашения, а также согласно справке по персональному кредиту предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета, которая ежемесячно составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Данные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением, графиком платежей, выпиской по счету, справкой по кредиту наличными.

Анкета-Заявление, а также приложения к ней, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны Бураковой Ю.В. (далее по тексту Алиевой Ю.В.). В анкете-заявлении Алиева Ю.В. (в пункте 1) от 25.01.2013г. на получение кредита наличными, истец не выразила согласие на открытие ей текущего или текущего кредитного счета, отметка в соответствующих графах анкеты, которая бы свидетельствовала об обратном, отсутствует.

Однако, несмотря на это, комиссия за обслуживание текущего счета была включена ответчиком в состав ежемесячных платежей по погашению истцом кредита и в эффективную ставку (полную стоимость) по кредиту, а не включена в договор банковского счета, как если бы данная услуга была предоставлена на основании соответствующего распоряжения (согласия) заемщика.Текущий счет, указанный в справке по кредиту, открывался на имя истца, именно в целях кредитования. Доказательств совершения Алиевой Ю.В. операций, не связанных со снятием кредитных средств и погашения кредита, как и доказательств наличия необходимости в открытии на имя истицы текущего счета, АО «Альфа-Банк» не представлено.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание текущего счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя.

Истец Алиева Ю.В. в исковом заявлении просит взыскать с АО «Альфа-Банк» комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако согласно выписке из лицевого счета на имя Алиевой Ю.В., фактически уплачено за обслуживание текущего счета 65.656 руб. 17 коп., из расчета 22 платежа х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +1 платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом,комиссия за обслуживание текущего счета в размере 65.656 руб. 17 коп.подлежит взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу Алиевой Ю.В. При этом трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, поскольку истец обратилась с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектовгражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытиеи ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссии за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за обслуживание счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, суд считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей.Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. =(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты>) /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителем Насирдиновым Н.А. по делу (подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. (что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по требованиям имущественного характера2<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ неимущественного характера <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Ю.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевой Ю.В. и Акционерным обществом «Альфа-Банк» в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за обслуживание текущего счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Алиевой Ю.В.:

комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб,

судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб,

судебные расходы на доверенность в размере <данные изъяты> руб,

штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля)<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой Ю.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк»о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска