Решение по делу № 2-2731/2021 ~ М-2135/2021 от 28.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                                 г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Акст С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гавриловой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что 11 марта 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и Гавриловой Н.Е. был заключен договор займа /номер/, по которому ООО МКК «МангоФинанс» предоставил Гавриловой Н.Е. займ в размере 14 500 руб. с процентной ставкой 547,500 % годовых на 30 дней со сроком возврата 10 апреля 2019 года.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

За период с 14 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50 750 руб., из которых основной долг – 14 500 руб., проценты – 33 444 руб. 70 коп., неустойка – 1 065 руб. 30 коп., комиссия – 1 740 руб.

31 декабря 2019 года ООО МФК «МангоФинанс» уступило право требования по просроченным займам МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам займа № б/н, в том числе право требования по договору займа /номер/ от 11 марта 2019 года.

30 июня 2020 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило право требования по просроченным займам ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) /номер/, в том числе право требования по договору займа /номер/ от 11 марта 2019 года.

01 марта 2021 года мировым судьей Судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриловой Н.Е. задолженности по кредитному договору /номер/ от 11 марта 2019 года, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

11 марта 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и Гавриловой Н.Е. был заключен договор займа /номер/, по которому ООО МКК «МангоФинанс» предоставил Гавриловой Н.Е. займ в размере 14 500 руб. с процентной ставкой 547,500 % годовых на 30 дней со сроком возврата 10 апреля 2019 года, что подтверждается также информационной справкой, в которой содержатся данные по отправленным SMS-сообщениям.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

За период с 14 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50 750 руб., из которых основной долг – 14 500 руб., проценты – 33 444 руб. 70 коп., неустойка – 1 065 руб. 30 коп., комиссия – 1 740 руб.

31 декабря 2019 года ООО МФК «МангоФинанс» уступило право требования по просроченным займам МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам займа № б/н, в том числе право требования по договору займа /номер/ от 11 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра прав требования от 31 декабря 2019 года.

30 июня 2020 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило право требования по просроченным займам ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) /номер/, в том числе право требования по договору займа /номер/ от 11 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра прав требования от 30 июня 2020 года.

30 июня 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором было указано, что состоялась уступка прав требования, а также что ответчику необходимо производить платежи по договору займа по указанным реквизитам истца.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа, так как образовалась задолженность по погашению займа, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 722 руб. 50 коп., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гавриловой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Н. Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от 11 марта 2019 года за период с 14 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 50 750 руб., из которых основной долг – 14 500 руб., проценты – 33 444 руб. 70 коп., неустойка – 1 065 руб. 30 коп., комиссия – 1 740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 руб. 50 коп., а всего взыскать 52 472 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2021 года.

Судья Клинского городского суда                        / подпись /             Шведов П.Н.