Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4509/2021 ~ М-3618/2021 от 07.04.2021

                                                                               Дело № 2-4509/2021

                                                                              35RS0010-01-2021-005799-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                06 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кондратовской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Кондратовской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2019 г. № по состоянию на 03.02.2021 г. в размере 852 877 рублей 87 копеек, из которых 810 761 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 116 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб.78 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратовская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 ПАО «МТС-Банк» (далее – банк, кредитор) и Кондратовская М.В. (заемщик) заключили договор                  №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 924 440 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит до 30.10.2024 г. и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14,9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между ПАО «МТС-Банк» и Кондратовской М.В., возникших на основании заключенного 08.11.2019 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «МТС-Банк» направило Кондратовской М.В. 18.12.2020 требование о возврате задолженности по кредитному договору от 08.11.2019 №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 03.02.2021 г. составляет 852 877 руб. 87коп., из которых 810 761 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 116 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец в добровольном порядке уменьшил неустойку на 100% и не учитывает в расчете задолженности штрафы и пени в размере 5 293 руб. 78 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с заемщика Кондратовской М.В. задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО «МТС-Банк» по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кондратовской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратовской М. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2019 г. № по состоянию на 03.02.2021 в размере 852 877 руб. 87 коп., из которых:

810 761 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

42 116 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2021.