Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2015 от 03.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Лисицкой Н. В.,

при секретаре             Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Очеретяному ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с иском к <данные изъяты>», Очеретяному Э. П. о взыскании неосновательного обогащения, страхового платежа и обязании заключить договор по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания.

Свои требования мотивировало тем, что <данные изъяты>» являлось застройщиком многофункционального комплекса со встроенными и встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Очеретяный Э. П. является собственником нежилых помещений : <данные изъяты> этаже и <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию.

Истец ссылается на п. 14 ст. 161 ЖК РФ и указывает, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом принявшим от застройщика помещение, и управляющей организацией управление многоквартирным домом осуществляется в том числе управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с <данные изъяты>» договор на управление Комплексом.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников нежилых помещений Комплекса избран способ управления – управление управляющей организацией, <данные изъяты>» избрано управляющей компанией, утверждена форма договора на управление, а также размер и порядок снесения эксплуатационной платы. Как следует из протокола, эксплуатационная плата установлена в размере 250 рублей за 1 кв.м. площади нежилого помещения на 1-м – 14-м этажах Комплекса, 100 рублей за 1 кв.м. площади нежилого помещения на минус 2-м и минус 1-м этажах, 10 рублей за 1 кв.м. площади террас. Оплата вносится в виде ежемесячного платежа в безналичном порядке до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счета (квитанции), получаемого в офисе управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ Очеретяному Э. П. было направлено уведомление о результатах общего собрания собственников помещений комплекса и предложение заключить договор утвержденный общим собранием. Однако договор не заключен, эксплуатационные расходы не оплачиваются.

Впоследствии истец отказался от иска к <данные изъяты>». Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Основываясь на изложенном, <данные изъяты>» обратилось в суд с иском, уточнив впоследствии заявленные исковые требования, в которых просит: взыскать с Очеретяного Э. П. неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате эксплуатационной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение в <данные изъяты> часть нежилого здания (стояночное место) в <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>. Взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате эксплуатационной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате эксплуатационной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за часть нежилого здания в <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму страхового платежа в размере <данные изъяты> рублей определенную протоколом общего собрания и вносимую в качестве компенсации в случае неуплаты собственником в срок суммы эксплуатационной платы. Обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с истцом договор на выполнение работ и оказанию услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания в форме и на условиях, утвержденных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников нежилых помещений комплекса, а в случае уклонения ответчика от подписания, считать договор заключенным по истечении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции (т. 2 л. д. 79-80).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены частично, в результате чего с Очеретяного Э. П. в пользу <данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» - без удовлетворения (т. 4 л. д. 119-126).

Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о взыскании страхового платежа, неосновательного обогащения в виде задолженности по эксплуатационной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности заключить договор, вышеуказанные судебные постановления отменены; дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4 л. д. 173-178).

При новом судебном разбирательстве в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 отказалась от исковых требований о взыскании страхового платежа в сумме <данные изъяты>., обязании заключить договор на выполнение работ и оказание услуг, поскольку в настоящее время ответчик не является собственником помещений. Отказ принят судом, о чем вынесено определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Очеретяный Э. П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Очеретяного Э. П. по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <данные изъяты> (<данные изъяты>», застройщик) являлось застройщиком многофункционального комплекса со встроенными и встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Здание, Комплекс).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получено разрешение на ввод Здания в эксплуатацию.

Ответчик Очеретяный Э. П. являлся собственником: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части нежилого здания (стояночное место) <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников нежилых помещений Комплекса избран способ управления – управление управляющей организацией, <данные изъяты>» избрано управляющей компанией, утверждена форма договора на управление, а также размер и порядок внесения эксплуатационной платы. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., за 1 кв.м. площади нежилого помещения на 1-м – 14-м этажах Комплекса установлена эксплуатационная плата в размере 250 рублей, за 1 кв.м. площади нежилого помещения на минус 2-м и минус 1-м этажах - 100 рублей, за 1 кв.м. площади террас - 10 рублей. Оплата вносится в виде ежемесячного платежа в безналичном порядке до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счета (квитанции), получаемого в офисе управляющей компании. Кроме того, общим собранием утверждены условия (текст) договора по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации и обслуживанию Комплекса.

Решение на собрании собственников нежилых помещений Комплекса принято большинством голосов со ссылкой на нормы ЖК РФ, и кем-либо оспорено в установленном порядке не было.

В силу п. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Тем самым, указанной нормой ГК РФ регулируются вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения долевой собственности на места общего пользования в нежилом здании. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из положений статьи 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании и установлении размера и порядка внесения эксплуатационной платы не обжаловалось и недействительным не признано.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Очеретяный Э. П., являющийся на спорный период собственником нежилого помещения <данные изъяты> и части нежилого здания (стояночное место) в <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, не принимал участие в данном собрании при утверждении размера платы на содержание общего имущества. Однако, о вынесенном решении знал, не оспорил его в установленный законом срок, поскольку получил судебное извещение и исковое заявление в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец уведомлял ответчика о решении собрания ДД.ММ.ГГГГ (исх.)

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе РФ (п. 1 ст. 158).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей Организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещения в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы законом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку управляющая организация <данные изъяты>» выбрана по итогам соответствующего общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ решением этого же собрания был установлен порядок определения размеров оплаты собственников помещений за содержание и эксплуатацию общего имущества в здании, расположенном по адресу: <адрес>, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном здании, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению общим имуществом комплекса.

Не оплачивая названные расходы управляющей организации, ответчик неосновательно обогащается за ее счет.

Тот факт, что ответчик не принимал участия в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества здания.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в том числе, в случае если он не принимал участия в этом собрании.

Однако, данных о том, что решение собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось заинтересованными лицами, в том числе ответчиком, в материалах дела не содержится. Таким образом, указанное решение является действующим и установленный им тариф подлежит применению.

Расходы по содержанию принадлежавшего ответчику помещения истцом фактически понесены, что подтверждается материалами дела и Очеретяным Э. П. не оспаривается. Оснований для освобождения его от оплаты не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением: случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, Очеретяный Э. П. обязан возместить <данные изъяты>» обоснованные издержки по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг пропорционально доле (площади помещений) ответчика в праве общей собственности на нежилое здание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением общего собрания.

При таком положении, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и, с учетом площади принадлежавших ответчику помещений и периода задолженности, признается правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Очеретяного ФИО8 в пользу <данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате эксплуатационной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение <данные изъяты>; за часть нежилого здания (стояночное место) <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Очеретяного ФИО8 госпошлину в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ