Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2021 ~ М-1515/2021 от 11.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              2 июля 2021 года

                                         дело № 2-1986/2021

УИД 72RS0021-01-2021-002308-42

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Пеньковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Бельских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Бельских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Бельских С.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого по имеющейся оценке составила - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.10).

          Ответчик Бельских С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

    На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

           Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Бельских С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты> месяцев, с условием залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенного Бельских С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-49, 54-55).

Договор состоит из условий договора, общих условий, графика погашения и тарифов Банка. График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами кредитном договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита: размере процентной ставки, размере полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, количестве ежемесячных платежей, а также о сумме кредита на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО и сумме на оплату страховой премии по Договору личного страхования, а также о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

Заемщик Бельских С.В. подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра указанных общих условий и графика платежей.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

     Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Поскольку заемщик Бельских С.А. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании всей суммы кредита (основного долга и причитающихся процентов) в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

           Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Бельских С.В., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.115).

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона,    требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7982,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8027 от 29.03.2021 (л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Бельских ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова