Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2021 ~ М-2197/2021 от 23.09.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-004597-04

производство №2-2237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой С.Н к Юдину А.А, Ермолиной М.А в лице законного представителя Ермолиной Н.В, третьим лицам ООО «ДЖКХ», ООО «Чистая планета», Государственной Жилищной инспекции по Самарской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Степанова С.Н. обратилась с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: ....

В августе 2021 года истцу стало известно, путем мониторинга информационной системы ГИС ЖКХ о наличии протокола № 2у/21 от 13.07.2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Хотя в действительности протокола с № 2/у/21 не существует, а собрание закреплено протоколом № 1/у/21. Оригиналы документов, касающиеся проведения общего собрания, закрепленного протоколом № 1у/21 от 13.07.2021 г. в настоящее время находятся в Управлении МВД по г. Тольятти, (ул. Южное шоссе д. 26).

Как следует из содержания протокола оно проводилось по инициативе ответчиков Юдина А.А. (кв. 6), секретарем же собрания была ответчик несовершеннолетняя Ермолина М.А. (кв. 20).

Также из содержания вышеупомянутого протокола следует, что на указанном собрании, в том числе, принято решение о выборе управляющей организации - ООО «ДЖКХ».

Истец указывает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... незаконно, поскольку собрание не проводилось, процедура проведения собрания полностью нарушена. Протокол имеет место лишь на бумаге.

Истец убежден, что как такового, собрания собственников, решения по которому оформлены вышеупомянутым протоколом, фактически не проводилось, отсутствуют данные о проголосовавших, кворуме, данные о решениях (реестр).

При обращении к ответчикам, они отказались предоставить возможность для ознакомления с материалами, относящимися к проведению вышеупомянутого собрания.

Истец указывает, что нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания собственников, установленного ст. 45 ЖК РФ. В нарушение указанного требования, ответчик не произвел надлежащего уведомления каждого собственника МКД.

Никаких документов или их копий, подтверждающих выполнение вышеперечисленных требований закона, собственникам помещений в данном МКД, несмотря на устный запрос не представлено.

Нарушен порядок проведения общего собрания, отсутствует кворум.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа всех собственников помещений.

В проводимом собрании реестр собственников не составлялся, никаких подтверждающих документов, которые требуются согласно процедуре проведения заочного голосования, не имеется.

В связи с тем, что ответчиками в адрес не представлены для ознакомления решения участников общего собрания, истцом был проведен опрос жителей доме, в результате которого было установлено, что участие в вышеупомянутом собрании никто не принимал, из чего следует вывод об отсутствии кворума в целом.

Секретарем собрания избрана несовершеннолетняя Ермолина М.А, которая не достигла правоспособности.

Истец вышеуказанное общее собрание собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, считает не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, результаты заочного голосования считает не имеющие юридической силы в связи с допущенными при его подготовке и проведении нарушений действующего законодательства.

О намерении обратиться в суд истец уведомил собственников помещений, разместив уведомления в местах общего пользования, доступных для всеобщего обозрения.

В судебном заседании Степанова С.Н. поддержала исковое заявление, показала, что собственниками многоквартирного дома по ул. Л. Чайкиной, 67, принято решение о переизбрании управляющей компании ООО «ДЖКХ», так как собственники не довольны её работой.

В августе 2021 в информационной системе ГИС ЖКХ размещена информация о проведении по многоквартирному дому общего собрания, оформленного протоколом №2/у/21 от 13.07.2021, по которому собственниками проведено собрание вновь избрана управляющая компания ООО «ДЖКХ».

Но никакого собрания не проводилось, собственники МКД ничего не знают об этом собрании, в нем не участвовали. Документы о проведении собрания сфальсифицированы, так как секретарем собрания не может быть десятилетний ребенок Ермолина М.А., а председатель собрания Юдин А.А. в квартире не проживает, о собрании ничего не знает.

Законный представитель ответчика Ермолиной М.А. – Ермолина Н.В. показала, что от истца и других соседей узнала о том, что оформлен протокол о проведении собрания МКД, в котором её дочь указана в качестве секретаря собрания. Этого не могло быть, так как её дочь Еремина М.А., 03.06.2011 г. рождения, является несовершеннолетней. Кроме того, в период проведения собрания они семьей находились на отдыхе на Черноморском побережье, и никак не могли принять участие в собрании.

Ответчик Юдин А.А. в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указав, что он не является инициатором какого-либо собрания собственников МКД. Никакого отношения к общему собранию жильцов дома, либо принятию решений в ходе собрания, он не имеет Участие ни в каких собраниях жильцов дома не принимал, никакие документы не подписывал. Являясь собственником квартиры №6 в доме по ул. Л Чайкиной, 67, фактически проживает в настоящее время по другому адресу на территории Центрального района г. Тольятти, никакой информации о созыве или проведении собраний жильцов дома не имею. В случае наличия подписи, от его имени, просит проверить исследуемый документ на предмет подделки подписи, для чего приложил к возражениям копию своего паспорта.

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» с исковыми требованиями истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку истцом не приведено ни одного довода, по которому решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ...., оформленные протоколом № 1/у/21 от 13.07.2021г. могли бы быть признаны недействительными.

В исковом заявлении истец утверждает, что каждый собственник МКД не был уведомлен о проведении собрания. Но в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственнике^ помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

К прилагаемому протоколу в качестве приложения № 6 приложен Протокол № 1/у/17 oт 28.07.2017 г., который определяет порядок информирования собственников путем размещена сообщения на первом этаже в каждом подъезде на досках объявлений.

Довод о том, что инициатор собрания должен уведомить каждого собственника под роспись несостоятелен. В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Иных требований к сообщению и порядку его размещения действующее законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1. ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Иных требований к решению собственников Жилищный кодекс РФ не содержит.

Доказательств нарушения ответчиком правил составления протокола и решений истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Истцом не доказано, что его голос мог повлиять на результаты голосования, не представлено доказательств существенных нарушений при проведении общего собрания, а также причинение убытков истцу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» поддержал возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Чистая планета» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 44 ч. 1 ЖК РФ, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Судом установлено, что многоквартирным домом принято решение о смене управляющей компании ООО «ДЖКХ», управляющей домом с 01.10.2017, на ООО «Чистая планета».

В Государственную Жилищную инспекцию в Самарской области поступил протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Л. Чайкиной, 67, №1/у/21 от 13.07.2021 г.

Из названного протокола следует, что его инициаторам является Юдин А.А. Собрание проведено в очно-заочной форме. В части очного голосования собрание состоялось во дворе дома по .... 01.06.2021 г. в 18:00 час. В части заочного голосования собрание проведено с 01.06.2021 по 12.07.2021 г. до 20:00 час.

Председателем собрания, согласно протоколу, выбран Юдин А.А., секретарем собрания – Ермолина М.А, собственник квартиры № 20.

Ответчик Юдин А.А., указанный в протоколе №1/у/2021 от 13.07.2021 г. в качестве председателя собрания, отрицает не только факт инициирования и проведения им оспариваемого собрания, но и факт проживания в квартире со ссылкой на то, что он проживает на т территории Центрального района г. Тольятти, ...., в собрании не участвовал, о его проведении не знает, подпись в протоколе от его имени выполнена не им.

Ответчик Ермолина М.А., 03.06.2011 г. рождения, указанная в протоколе в качестве секретаря, не достигла дееспособности, так как в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В связи с участием в оспариваемом собрании в качестве секретаря собрания недееспособного гражданина, решение общего собрания суд считает недействительным.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ермолина Н.В. подтвердила, что её дочь в собрании не участвовала, подпись от её имени выполнены не ею, в указанный период ребенок с родителями находился за пределами Самарской области.

Кроме того, из справок об исследовании, полученных судом из Отдела полиции №23 У МВД России по г. Тольятти следует, что подписи от имени собственников квартир №9 Долговой М.Н., №16 Пшалговской Е.Н., №63 Бредис Т.А., №44 Елисеева Д.А., Елисеевой С.Н., №100 Степанова И.Г., Степановой С.Н., №23 Живова С.А., №8 Богатенкова В.П., № 20 Ермолиной Н.В., Ермолина А.С. выполнены не ими, а другими лицами.

Третье лицо ООО «ДЖКХ», которое в данном споре суд расценивает в качестве самого заинтересованного в оспариваемом собрании, не предоставил доказательства того, кем предоставлены протокол и решения собрания, оспариваемые в суде.

Судом не получены доказательства того по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания.

Судом не установлено, кто оформил протокол №1/у/21 от 13.07.2021, Сообщение о проведении общего собрания.

Позиция третьего лица ООО «ДЖКХ», основанная на том, что лица, подписи которых имеются в протоколе должны доказать, что подпись принадлежит не им, основана на неправильном распределении бремени доказывания.

В соответчики со ст. 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец и ответчики отрицают факт наличия какой-либо информации о планируемом и проведенном собрании собственников МКД, а также об их участии в оспариваемом собрании.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в ГЖИ Самарской области документы о проведении собрания в период с 01.06.2021 по 12.07.2021 г. сфальсифицированы для создания иллюзии о проведенном собрании.

Доказательством того, что указанные документы сфальсифицированы, являются не только объяснения истца и ответчиков Т.В., но и письменные доказательства, полученные судом из правоохранительных органов.

Один лишь факт участия в собрании в качестве секретаря несовершеннолетнего ребенка в возрасте 10 лет, дает суду основания считать, что оно является недействительным, так как недееспособный гражданин не способен вести протокол общего собрания, заниматься сбором подписей, осуществлять подсчет голосов.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание не проводилось, а доказательства о его проведении, полученные судом, являются подложными.

Использование способа проведения собрания собственников МКД, при котором председатель и недееспособный секретарь собрания не знают о проведенном с их участием собрания, приводит суд к выводу, что для управления домом конкретной компанией используются негативные варианты для передачи МКД в управление этой управляющей компании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", следует, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятое решение является ничтожным с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Степановой С.Н удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, ...., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленной протоколом №1/у/21 от 13.07.2021 г. по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 г. Судья -