Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2119/2016 от 08.04.2016

Судья: Сердюков В.В. Дело 22-2119/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Тарасенко И.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года, которым П, <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение адвоката полагавшего постановление суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 27.11.2012 года П был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный П обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года осужденному П было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В своей апелляционной жалобе осужденный П, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит изменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края суда от 21.01.2016 года.

В обосновании доводов апелляционной жалобы осужденный П указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы уголовного закона, не учел возможность применения других видов наказания, не дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, формально сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, не учел мнение представителя администрации учреждения и прокурора.

В своих возражениях старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Осужденный П не изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем в материалах дела имеется расписка.

Адвокат Алябьева О.Р., в интересах осужденного П, в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы, указанные в жалобе осужденного и просила жалобу удовлетворить, а постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, и как было установлено судом первой инстанции, осужденный П совершил преступление относящееся к категории тяжких, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде ШИЗО – 15 суток, был признан злостным нарушителем режима содержания.

Согласно ч.2 ст.50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, дав должную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года, которым П отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.