Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2020 (2-5850/2019;) ~ М-5682/2019 от 24.12.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО19, представителей третьего лица ФИО6 – ФИО10, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства, установлении доли,

самостоятельному иску третьего лица ФИО6 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском первоначально к нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства, установлении доли.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с декабря 2017 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО1 Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание из-за разлада в семейной жизни прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Наследниками по закону являются: супруга ФИО3, мать наследодателя – ФИО5

При вступлении в права наследования истцу стало известно, что ФИО1 в период раздельного проживания были заключены два кредитных договора: с ПАО «Банк ВТБ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредиты были получены без согласия истца, в период прекращения ведения общего хозяйства и раздельного проживания, потрачены не на нужды семьи, должны быть признаны личными обязательствами ФИО1 и распределены между наследниками в равных долях.

Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль «Рено-флюинс» белого цвета Т081СВ 96. Транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1, в состав наследства не вошло.

Ссылаясь на нарушения своих наследственных прав, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 просила признать недействительным свидетельство о праве собственности долю пережившего супруга <адрес>7 в части распределения долгов по указанным кредитным договорам, определить доли наследников по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равными, то есть по 1/2 доле за каждым, включить в состав наследства транспортное средство Рено-Флюинс, стоимостью 450000 руб., определить долю истца в размере 1/2 доли, взыскать с ФИО5 компенсацию за реализованное после смерти ФИО1 транспортное средство в размере 225000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1300 руб., почтовые расходы – 158 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято самостоятельное исковое заявление третьего лица ФИО6 (сына наследодателя) к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств недействительными.

В обоснование иска указано, что о смерти отца ФИО6 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела. Брак между родителями был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, общение с отцом было редким, 1-2 раза в год. Последнее СМС-сообщение о поздравлении с днем рождения поступило от отца ДД.ММ.ГГГГ, последняя встреча с отцом была летом 2016 года. ФИО5 является родной бабушкой ФИО6, неоднократно была в квартире, где проживали ФИО20. По какой причине она не сообщила внуку о смерти отца, ему не известно. Нотариус розыск наследника не производил. ФИО6 не присутствовал на похоронах, поминальных обедах в силу неосведомленности. Пропуск 6-месячного срока на принятие наследства является уважительным.

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просил:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца, признать его принявшим наследство,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 в пользу ФИО3 в части наследования 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 66:41:0701028:966, установить 1/3 наследственную долю,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 в пользу ФИО5 в части наследования 1/2 доли указанной квартиры, установить 1/3 наследственную долю в квартире,

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/2 долю данной квартиры, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, установить 1/3 долю в праве собственности на квартиру,

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на 1/2 долю указанной квартиры, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, установить 1/3 долю в праве собственности на квартиру,

- признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 66:41:0701028:966,

- взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию стоимости наследственной доли за транспортное средство по 75 000 руб.

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и долговые обязательства ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № ******-г/66-2019-1-1504; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № ******-г/66-2019-1 -1500; от ДД.ММ.ГГГГ за № ******-г/66-2019-1-1503) в части размера наследуемых долей, признав за ФИО6 право на наследство по закону на 1/6 долю денежных вкладов и долговых обязательств:

1) в ПАО «Банк ВТБ» денежные вклады: № ******; № ******; № ******, № ******, права и обязанности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитная карта № ******), заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с остатком задолженности 19508,27 руб.

2) в АО «Почта Банк» денежные вклады: № ******; № ******; № ******; права и обязанности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, с остатком задолженности 277 083, 33 рубля;

3)в ПАО Сбербанк: № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.1340016 - счет банковской карты; № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.3859181 - счет банковской карты.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчиком возмещена истцу компенсация за транспортное средство в размере 225000 руб. Возражала против удовлетворения иска ФИО6, пояснив, что срок для принятия наследства уже пропущен.

Представители третьего лица ФИО6 - ФИО10, ФИО7 заявленные самостоятельные требования поддержали, просили удовлетворить. Стоимость транспортного средства «Рено-флюинс» в размере 450000 руб. не оспаривали.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, УГИБДД по <адрес>, ФИО6, ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 пояснил, что при оформлении наследственного дела после смерти ФИО1 учтены данные наследников и представленные документы по поступившим запросам. Раздел совместного имущества не был произведен, поэтому оснований для отступления от равенства долей супругов при выдаче свидетельства о праве на долю пережившему супругу не имелось. Про наличие автомобиля стороны сообщили только в день выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, поэтому запрос был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос факт наличия автомобиля не подтвердил.

Представитель ответчика ФИО18 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ФИО1 по день смерти проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>176. В 2017 году ФИО5 подарила сыну новую мебель на кухню. В октябре 2018 года сын сообщил, что он с супругой намерен доделать ремонт в кухне, установить подаренную мебель, в связи с чем получил кредит в банке. Накануне новогодних праздников о ремонте было сообщено матери. После новогодних праздников сообщил, что продал автомобиль. Автомобиль был продан при жизни лично самим ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что является супругой брата наследодателя – ФИО21 ФИО1 В.Е. и ФИО3 совместно проживали до смерти ФИО20, у них были прекрасные отношения. ФИО3 присутствовала на похоронах. Вскоре после смерти ФИО1 свидетель ФИО14 с супругом ФИО14 заходили в квартиру за вещами для захоронения. В квартире находились женские вещи, крема различные. Порядок в шкафах. Перед тем как в квартиру зайти, они созванивались с ФИО3 Автомашина была продана до смерти ФИО1 ФИО3 была с мамой ФИО5, которая болела. В кухне был выполнен ремонт, кухонный гарнитур собран. Какое-то время между ФИО1 и ФИО3 были разногласия. У ФИО1 есть сын, где он живет, не знает.

ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переехала к своей матери по адресу: <адрес>53 после того, как бывший супруг ФИО1 предложил ей пожить раздельно в категорической форме. ДД.ММ.ГГГГ она полностью вывезла свои вещи. Есть СМС - переписка о согласовании времени и даты для вывоза вещей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в течение недели надо забрать вещи, иначе он будет считать, что они не нужны. До декабря 2019 года они не общались. В декабре она витамины ему заказывала. Про полученные супругом кредиты ей стало известно после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила расстроенная ФИО5 и сообщила о смерти ФИО1 От ее помощи она отказалась, сказав, что Вадим (брат супруга) все сделает. Ключей от квартиры у нее не было, потому что отдала их ФИО1 после выезда из квартиры. Она предлагала свою помощь на 9 дней, 40 дней. После смерти ФИО1 в квартиру приходили его брат с супругой. Получив свидетельство о праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в квартиру, в которой был полный беспорядок. Есть фотографии. Компьютер, телевизор отсутствовали. Также не было мужских вещей. Сейф взломан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что вместе с ФИО1 работала в УФССП России по <адрес>. ФИО1 был общительным. Сообщил, что летом 2018 года разошелся с супругой, что она от него уехала. Устали, решили жить отдельно, ключи от квартиры у нее забрал. Он хотел сделать ремонт в квартире. Всем показывал, какой сделал ремонт, какую мебель поставил. До смерти он с супругой не помирился. Он даже с коллегами на работе стал время проводить. Говорил, что холостой, есть квартира, машина. Сообщил, что кредит взял в размере 100000 руб., установил кухонный гарнитур. На работу он всегда на машине приезжал. Для отправки почты он брал с собой конверты. Интернет у него дома быстрее работает. В понедельник он не пришел на работу. К нему сотрудник Чукреев поехал. Машина ФИО1 стояла рядом с домом. Потом они нашли соседа, который сообщил, что накануне нашли ФИО1 во дворе, скорая приехала, спасти не удалось. ФИО1 все время общался с матерью, поэтому его личные вещи передали матери. С женой он не общался. Ни она к нему не вернулась, ни он к ней. Были на похоронах, где узнали, что он с супругой решил пожить отдельно.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес>. Работал с ФИО1 с сентября 2018 года по февраль 2019 года. Про семейную жизнь, кредит ФИО1 ему ничего не известно. На работу ФИО1 ездил всегда на машине. За две-три недели до смерти ФИО1 говорил, что сделал ремонт в квартире. Ездил к ФИО1, чтобы узнать, почему он не вышел на работу. От соседа узнал, что ФИО1 скончался.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является родным братом ФИО1 Не знал, что ФИО2 и его брат поженились, поскольку в это время находился в <адрес>. У брата был низкий доход, он получал пособие по безработице. Брат говорил, что есть разлад в семье. ФИО8 уезжала к матери, потом возвращалась. У брата был сложный, непростой характер. Он был прямолинейным, но отходчивым. У него есть сын ФИО6, с которым брат не общался 5-6 лет. Мама хотела общаться с внуком, но ей не давали. Где живет сын, свидетель не знает. ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти брата от матери. Ей сообщили сотрудники брата. Сообщили о смерти ФИО2 Свидетель взял на себя обязательства по организации похорон. Он взял ключи от квартиры у матери. Новых вещей у брата не было. Все купили ему новое для захоронения. В прихожей находились какие-то женские вещи: пальто или куртка. От брата знает, что он ссорился с супругой. Они расходились, но продолжали общаться. Брат переживал из-за этого. У свидетеля не было ощущения, что они окончательно разошлись. Брат не говорил, что они расстались. В квартире были кредитные договоры. До смерти брата от матери узнал, что брат получил кредит. Договоры взяли, чтобы приостановили операции по счетам. Свидетель затруднился ответить, почему в заявлении на принятие наследства не была указана в качестве наследника ФИО2 К нотариусу он вместе с матерью ездил. Из квартиры они ничего не забирали. Незадолго у брата телевизор сломался. ДД.ММ.ГГГГ брат был на дне рождении матери. ФИО2 не было с ним. Про кредиты узнал уже после смерти. Сам он был против кредитов. Кухонный гарнитур им мама подарила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержал. Пояснил, что с отцом редко общался, о его смерти не знал.

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску ФИО19, представителей третьего лица ФИО6 – ФИО10, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследникам по закону: пережившей супруге ФИО2, матери наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Также ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, на 1/2 долю в праве в общем совместного имуществе супругов, состоящим из

- денежных вкладов с процентами и компенсациями, хранящимися в

А) ПАО Сбербанк;

№ ******.8ДД.ММ.ГГГГ.1340016 - счет банковской карты с остатков вклада 0, 19 руб; № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.3859181 - счет банковской карты с остатков вклада 23387, 72 руб.

Б)ПАО Банк ВТБ по счетам

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ******; с остатком вклада 0 руб.

№ ******; с остатком вклада 0 руб.

В) ПАО «Почта Банк» по счетам

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

- прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № ******), с остатком задолженности 19508, 27 руб.

- прав и обязанности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности 277083, 33 руб.

ФИО3, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства, состоящего из 1/2 доли вышеуказанных денежных вкладов с процентами и компенсациями, прав и обязанностей по двух кредитным договорам.

Как отмечено выше, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированным в реестре 66/228-н/66-2019-1-1501, доли наследодателя и пережившей супруги ФИО2 (в том числе по правам и обязательствам по кредитным договорам) определены равными.

В обоснование довода о необходимости перераспределения долей в общем совместном имуществе сторона истца ссылается на факт раздельного проживания с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленность про кредитные договоры.

Свидетели стороны ответчика ФИО14 (брат наследодателя), его супруга ФИО11 пояснили, что ФИО1, ФИО2 до конца смерти ФИО1 проживали совместно, в квартире находились женские вещи истца.

В то же время судом установлено, что в заявлении ФИО5 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 не была указана в качестве наследника первой очереди. При этом ФИО5 к нотариусу сопровождал сын ФИО14 В судебном заседании свидетель ФИО14 затруднился пояснить, почему его мать не указала супругу сына в качестве наследника.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала, что с момента смерти до октября 2019 года ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> не посещала, а также то обстоятельство, что ФИО2 удалось войти в квартиру, взломав при этом замок.

Свидетель ФИО12, пояснила, что со слов ФИО1, он расстался с супругой. Личные вещи ФИО1 были отданы матери после его смерти, а не супруге.

Также судом установлено, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> на момент смерти супруга не была зарегистрирована.

Из смс-переписки следует, что супруги согласовывали дату выезда из квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт отсутствие истца на дне рождении матери наследодателя ДД.ММ.ГГГГ из показаний свидетеля ФИО14

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Принимая во внимание раздельное проживание между ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в кредитных договорах сведений о согласии супруги на заключение договоров, суд приходит к выводу, что указанные договоры были заключены без согласия истца, денежные средства не были потрачены на семейные нужды. Следовательно, задолженность по кредитным договорам является единоличным долгом наследодателя, при определении доли пережившей супруги в общем совместном имуществе следует исключить 1/2 долю обязательств по указанным кредитным договорам. Соответственно права и обязанности по указанным кредитным договорам подлежат распределению между наследниками в равных долях. Выданные свидетельства, в которых указано, что в состав наследства входит 1/2 доли на права и обязанности по кредитным договорам не могут быть признаны действительными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания долговых обязательств совместным имуществом и выделе супружеской доли ФИО3

Что касается требования истца о включении в состав наследства транспортного средства «Рено-флюинс» белого цвета Т081СВ 96, то суд полагает данное требование обоснованным исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данный автомобиль был приобретен ФИО16 в период брака с ФИО3, а реализован ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после смерти наследодателя. Следовательно, указанное транспортное средство является наследственным имуществом.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации за транспортное средство в размере 225000 руб. Соответственно оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации доли не имеется в связи с фактическим исполнением данного требования в ходе рассмотрения дела.

Относительно заявленных ФИО6 исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО1 Брак между ФИО7 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО6 было 7 лет.

В заявлениях о принятии наследства ФИО3, ФИО5 адрес третьего наследника ФИО1 отсутствует.

Ни одна из сторон спора не ссылалась на то, что ФИО6 либо его мать ФИО7 принимали участие в похоронах ФИО1, поминальных обедах. Также в пояснениях сторон, показаниях допрошенных свидетелей каких-либо сведений об общении наследодателя со своим сыном не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы ФИО6 о редком общении с отцом, неосведомленности о его смерти до момента ознакомления с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ подтверждены в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО6 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, заявленные им требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, признании принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд определяет доли наследников: ФИО3, ФИО5, ФИО6 на квартиру, транспортное средство, долговые обязательства по двум кредитным договорам равными, то есть по 1/3 доле за каждым. Также суд определяет доли наследников на имущество в виде 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ банк», ПАО «Почта банк» равными, то есть по 1/6 доле за каждым (с учетом того, что 1/2 доли принадлежит ФИО3 как пережившей супруге). Выданные ранее свидетельства на перечисленное имущество подлежат признанию недействительными.

Ввиду того, что в состав наследства судом включено транспортное средство, стоимостью 450000 руб., которая сторонами не оспорена, поэтому с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация по 75000 руб. (450000/3).

Поскольку право собственности ФИО3, ФИО5 на квартиру зарегистрировано, то их зарегистрированное право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственную пошлину в размере 1300 руб., почтовые расходы – 158 руб., взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственную пошлину по 6018, 50 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства, установлении доли удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре 66/228-н/66-2019-1-1501,

в части определения доли ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли на права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № ******), с остатком задолженности 19508, 27 руб., на права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности 277083, 33 руб.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре 66/228-н/66-2019-1-1504, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

в части признания права собственности за ФИО3 в виде 1/2 доли на права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № ******), с остатком задолженности 19508, 27 руб.

в части признания права собственности за ФИО3 в виде 1/2 доли на права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности 277083, 33 руб.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре 66/228-н/66-2019-1-1500, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление третьего лица ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств недействительными удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 принявшим наследство после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить равными доли наследников по закону, по 1/3 доле за каждым, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на наследственное имущество после смерти ФИО1, состоящего из:

1)прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № ******), с остатком задолженности 19508, 27 руб.

2)прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности 277083, 33 руб.,

3) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******,

4) транспортного средства марки Рено Флюенс, VIN № ******

5) 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в

А) ПАО Сбербанк;

№ ******.8ДД.ММ.ГГГГ.1340016 - счет банковской карты с остатков вклада 0, 19 руб;

№ ******.8ДД.ММ.ГГГГ.3859181 - счет банковской карты с остатков вклада 23387, 72 руб.

Б)ПАО Банк ВТБ по счетам

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ******; с остатком вклада 0 руб.

№ ******; с остатком вклада 0 руб.

В) ПАО «Почта Банк» по счетам

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3, ФИО5, ФИО6, по 1/3 доле за каждым в отдельности, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3, ФИО5, ФИО6, по 1/6 доле за каждым в отдельности, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в

А) ПАО Сбербанк;

№ ******.8ДД.ММ.ГГГГ.1340016 - счет банковской карты с остатков вклада 0, 19 руб;

№ ******.8ДД.ММ.ГГГГ.3859181 - счет банковской карты с остатков вклада 23387, 72 руб.

Б)ПАО Банк ВТБ по счетам

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ******; с остатком вклада 0 руб.

№ ******; с остатком вклада 0 руб.

В) ПАО «Почта Банк» по счетам

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

№ ****** с остатком вклада 0 руб.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, матери наследодателя ФИО5 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за № ******-н/66-2019-1-1498 (наследственное дело № ******)

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, супруге наследодателя ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за № ******-н/66-2019-1-1502 (наследственное дело № ******)

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за № ******-н/66-2019-1-1498.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО3 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, зарегистрированого в реестре за 66/228-н/66-2019-1-1502.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственной доли в виде 1/3 доли на транспортное средство марки Рено Флюенс, VIN № ******, в размере 75000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственной доли в виде 1/3 доли на транспортное средство марки Рено Флюенс, VIN № ******, в размере 75000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственную пошлину в размере 1300 руб., почтовые расходы – 158 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственную пошлину по 6018, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина