Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2022 ~ М-429/2022 от 27.01.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1997/2022

УИД-66RS0003-01-2021-000385-44

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Никулина Максима Станиславовича к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области,

установил:

Никулин М.С. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 08.10.2021 истцом направлено заявление в РОСП, в котором изложены ходатайства о совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направить постановления. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 по делу *** административное исковое заявление истца удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга в рамках исполнительного производства. Длительное бездействие должностных лиц ФССП, установленное судебным актом, причинило истцу моральные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 руб. Также понесены расходы по оплате госпошлины на сумму 300 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков (ФССП России и ГУ ФССП России по СО) и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н., должник по исполнительному производству - Морозов А.Ю.) - не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2021 по делу *** по административному исковому заявлению ***2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия за период с 07.10.2021 по 05.11.2021 незаконным, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полины Николаевны выразившиеся в нерассмотрении заявления Никулина М.С. от 08.10.2021 и в ненаправлении ответа заявителю, непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Суд возложил обязанность принять меры к рассмотрению заявления от 08.04.2021 и направлению ответа на заявление, принять меры к установлению имущественного положения должника, устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Также указанным решением установлено, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено 04.05.2021 исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС *** от 23.04.2021, выданного Тобольским районным судом Тюменской области в отношении должника Морозова А.Ю. о взыскании в пользу Никулина М.С. денежной суммы в размере 89153,58 руб.; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н., которая необходимых и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимала, кроме направления запросов в регистрирующие органы; 08.10.2021 Никулиным М.С. было направлено заявление о направлении документов о ходе исполнительного производства; доказательств направления ответа на заявление Никулина М.С. не представлено, равно как не приняты меры по принудительному исполнению судебных актов и не совершены исполнительные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который, как указано в иске, выражается в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность исполнения судебного решения; нахождение длительное время в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, лишении возможности получения денежных средств, в связи с чем переживает.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №376-О от 18.11.2004 г., следует, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, что влечет, в случае ненадлежащей организации такого исполнения, ответственность государства, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего необходимые условия.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, граждане имеют право требовать возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в каждом конкретном случае и для каждого конкретного взыскателя необходимо устанавливать ряд обстоятельств: длительность неисполнения судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие последствия, их значимость для заявителя, действия, предпринимаемые заявителем для исполнения судебного акта, его хлопоты и траты. Кроме того, при разрешении данных вопросов необходимо учитывать принципы разумности и справедливости.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

При этом, нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ подлежит доказыванию на основании ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, установленный решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 по делу *** период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Шабановой П.Н., в виде не совершения всего комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, сроком в 29 дней (с 07.10.2021 по 05.11.2021), как просил истец в просительной части иска, обращаясь в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, не может свидетельствовать о причинении истцу, как взыскателю, каких-либо нравственных страданий.

Кроме того, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 по делу *** по административному иску Никулина М.С. период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. по этому же исполнительному производству был установлен с 14.09.2021 по 10.10.2021, что частично захватывает период бездействия, заявленный истцом и рассмотренный решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 по делу ***

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2022 по гражданскому делу *** по аналогичному иску Никулина М.С.

Таким образом, в данном случае период незаконного бездействия, установленный решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 по делу ***, составляет с 11.10.2021 по 05.11.2021 - менее 1 месяца.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе на сайте ФССП, исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого было признано незаконным бездействие должностного лица Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга решением от 18.11.2021 по делу ***, возбуждено 04.05.2021.

Требования, которые подлежат принудительному исполнению в рамках исполнительного производства – о взыскании денежной суммы - направлены на восстановление нарушенных имущественных прав истца, как взыскателя, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления истца и не совершению указанных в нем действий, вытекают из нарушения его имущественных прав. Соответственно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за такое бездействие также обусловлено нарушением имущественных прав истца, а то, что какие-либо нравственные страдания истца были обусловлены незаконным бездействием должностного лица протяженностью в срок менее 1 месяца, заявляемых истцом административных и гражданских исков с той же периодичностью, истец не доказал.

Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения ему бездействием должностного лица за период с 11.10.2021 по 05.11.2021 физических или нравственных страданий.

При этом, признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным за указанный период не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на своевременность исполнения судебного акта за период с 11.10.2021 по 05.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных им по оплате госпошлины за подачу настоящего иска, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова