Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2012 от 07.06.2012

Дело № 12- 344/2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности – Андреева В.Н.,

рассмотрев жалобу Андреева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Андреева В.Н., <дата>, уроженца <данные изъяты>, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от <дата> Андреев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (<дата> в 15 часов 24 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <номер> на <адрес>, совершая обгон в зоне действия дорожного 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.1, чем нарушил требование п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ», п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЁ ХАРАКТЕРИСТИКИ». Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Андреевым В.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям:

- судом первой инстанции не верно применена норма материального права, а именно суд не учел тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с нарушением закона. Согласно Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при участии понятых, свидетелей либо использовании технических средств в протоколе делается соответствующая запись. Из содержания части 2 статьи 25.6 КоАП РФ следует, что свидетель по делу об административном правонарушении сообщает все известное ему по делу, отвечает на поставленные вопросы и удостоверяет своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесенных его показаний. При внесении изменений, дополнений, каких-либо приложений к протоколу, о данном факте должны быть уведомлены все участники административного правонарушения посредством подписи в данном протоколе.

В данном же случае такой записи в протоколе нет. Отсутствуют данные об ознакомлении с протоколом свидетеля. Нет анкетных данных о самом свидетеле, хотя в протоколе есть отметка, что к протоколу прилагается объяснение свидетеля.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, а также приложения № 10 к Административному регламенту – «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имена отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или Закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица Ии законного представителя юридического лиц».

- На момент совершения правонарушения разметка 1.1 отсутствовала. Он (Андреев В.Н.) объезжал препятствие – автомобиль <данные изъяты>, которое включило сигнал правого поворота и притормаживая, стало принимать крайнее правое положение к обочине дороги.

В судебном заседании Андреев В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, управляя автомобилем <дата>. около 15 часов <адрес> объехал автомобиль <данные изъяты> который включил сигнал правого поворота. Когда сотрудники ДПС опрашивали девушку, водителя этого автомобиля, его попросили остаться в автомобиле.

Исследовав доводы Андреева В.Н., изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Андреева В.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего мировым судьей правильно положены протокол об административном правонарушении, согласно которому в 15 часов 24 минуты <дата> г. <адрес> авто под управлением Андреева В.Н. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии сплошной линии дорожной разметки, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, рапорт ИДПС в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, в частности время, место и транспортные средства, соответствующая им схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС, с указанием всех имеющих значение для рассмотрения жалобы обстоятельств. Указанные доказательства согласуются между собой.

Так же мировым судьей в постановлении дана оценка доводам Андреева В.Н. о невиновности и отсутствии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В действиях Андреева В.Н. имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом мировым судьей дан подробный анализ обстоятельств совершенного правонарушения: выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Наказание Андрееву В.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Андреева В.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ Андреева В.Н., <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Андреева В.Н. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

Копия верна: судья И.А. Калягин

секретарь А.Ю. Меньшикова