Решение от 03.03.2023 по делу № 02-0903/2023 от 14.09.2022

77RS0001-02-2022-014431-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                   город  Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 по иску Жданова А.В. к ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов в порядке применения закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный 19.08.2019 г. между ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» и Ждановым А.В. договор оказания юридических услуг. Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» по договору оказания юридических услуг от 19.08.2019 г. денежные средства на общую сумму 161 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 170 000 руб., неустойку в размере 161 500 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 19 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №1908131004, согласно условий которого ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» приняло на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовку и направление проекта заявления в ДГИ г. Москвы, подготовку и подачу проекта искового заявления, представление интересов Жданова А.В. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультацию. Цена договора составила 161 500 руб., которая была уплачена Ждановым А.В. в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги надлежащим образом истцу не оказаны. 20 февраля 2020 г. и 14 марта 2020 года Жданов А.В. подал в ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» заявление о расторжении оспариваемого договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на указанные заявления от ответчика также не поступило, в связи с чем Жданов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в у иске.

Ответчик (представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 19 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1908131004, согласно условиям которого, ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» приняло на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовку и направление проекта заявления в ДГИ г. Москвы, подготовку и подачу проекта искового заявления, представление интересов Жданова А.В. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультацию. Цена договора составила 161 500 руб., которая была уплачена Ждановым А.В. в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором об оказании юридических услуг от 19 августа 2019 г., платежными документами на сумму 161 500 руб.

В обоснование иска Жданов А.В. указал, что ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги надлежащим образом истцу не оказаны. 20 февраля 2020 г. и 14 марта 2020 года Жданов А.В. подал в ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» заявление о расторжении оспариваемого договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на указанные заявления от ответчика также не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представитель ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг, в суд не были представлены акты выполненных работ, из чего следует, что ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ», заключив с истцом договор оказания юридических услуг, приняв от Жданова А.В. плату в сумме 161 500 руб., принятые на себя обязательства по договору не выполнило, юридические услуги истцу не оказало.

При этом истец, руководствуясь требованиями ст.ст. 29 , 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ, 20 февраля 2020 года уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым расторгнуть заключенный 19.08.2019 г. между ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» и Ждановым А.В. договор оказания юридических услуг.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требование Жданова А.В. о возврате уплаченных по договору денежных средства, то суд, в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» 161 500 руб., уплаченные по договору истцом ответчику.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в добровольном порядке не исполнены требования Жданова А.В. о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 161 500 руб.

При этом суд считает возможным основываться на расчетах неустойки, представленных истцом, поскольку эти расчеты являются арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представителем ответчика указанный расчет в судебном заседании опровергнут не был.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 166 500 руб. (161 500 +161 500+10 000) / 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2019 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.08.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 161 500 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░.. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 500 ░░░.. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 630 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░