Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-109/2017 от 30.11.2017

Дело № 4а-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Дубовича И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 12 мая 2017 года, которым

Дубович И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток,

решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 12 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года, Дубович И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, а также дополнениях к ней, Дубович И.Ю. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, дело возвратить судье первой инстанции на новое рассмотрение, указывает, что автомобилем не управлял, его доводы о невиновности не были опровергнуты в ходе производства по делу, в суде первой инстанции не были допрошены представитель ГИБДД и очевидцы дорожного происшествия, что свидетельствует о неполноте выяснения обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 года в 15 часов 40 минут в районе дома № 20 по ул. Тельмана в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай Дубович И.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Дубович И.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Должностным лицом ГИБДД Дубовичу И.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что Дубович И.Ю. согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской № 3414, дата периодической госповерки прибора 30 июня 2016 года, у Дубовича И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,585 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вопреки доводам жалобы о неполноте производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности Дубовича И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Дубовича И.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чём должностным лицом ГИБДД внесена запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из просмотренной видеозаписи следует, что по завершению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дубович И.Ю. соглашается с результатами освидетельствования, признает свою вину во вменяемом правонарушении, факт управления транспортным средством, отсутствие права управления транспортными средствами не оспаривает.

Довод жалобы о необходимости допроса в качестве свидетелей "Т.....", "В.....", "М......", "И......" не влечёт отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанные лица были опрошены должностным лицом ГИБДД после события правонарушения, их письменные объяснения имеются в материалах дела и получили надлежащую оценку судебных инстанций (л.д. 25-28).

К объяснениям "С......." о том, что транспортным средством управлял "Т.....", суд относится критически, поскольку "С......." не была прямым очевидцем движения транспортного средства, а после дорожно-транспортного происшествия левые двери автомобиля были заблокированы забором и лица имели возможность выхода из автомобиля только с пассажирской стороны (л.д. 22-24).

Довод Дубовича И.Ю. об отсутствии при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка Турочакского района представителя ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрено обязательное участие при рассмотрении дела представителя органа, в котором осуществляет свои полномочия должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» "К......." был опрошен судьёй второй инстанции и подтвердил обстоятельства совершения Дубовичем И.Ю. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2016 года.

Наличие у Дубовича И.Ю. иной оценки исследованных доказательств, отличной от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении Дубовича И.Ю. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 12 мая 2017 года, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении Дубовича И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дубовича И.Ю., без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина