Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2016 ~ М-1005/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.В. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов А.В. обратился в суд с названным иском к ОАО «Альфастрахование», указав, что 20 октября 2015 г. на 637 км + 800 метров ФАД «Урал» произошло ДТП с участием а/м Камаз -551 МА г/н № под управлением водителя ФИО6 (собственник ООО «...» полис ОСА ГО № Альфастрахование ) признанным виновным, и а/м ГАЗ -33021 р/н № под управлением ФИО2 (собственник ТС Белов А.В.) и иных автомашин. Согласно справки о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО6. управляя а/м КАМАЗ 551 I 1A г/н № произвел наезд на стоявший а/м ГАЗ 33021 г/н №. которая в результате ДТП совершила наезд на а/м УАЗ Патриот г/н №, который в результате произвел наезд на а/м IVECO PAILY г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО №. 26.10.2015 г. он обратился в ОАО «Альфастрахование», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 11.12.2015    г. Страховая компания перечислила на его расчетный счет 80 345 руб. Данную сумму он посчитал необоснованно заниженной. Для объективной оценки причиненного ущерба он обратился к независимому оценщику ИП ФИО10 По результатам проведенного исследования стоимость ремонта составила 383 562.45 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 241 100 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 129 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 24 144, 93 руб. Таким образом, ему должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 104 855, 07 руб. (129 000 руб. - 24 144, 93 руб.) 04.02.2016г. по почте, была направлена досудебная претензия страховщику, с приложенными к ней оригиналами калькуляций по стоимости запасных частей и ремонту т/с, с требованиями о выплате суммы страховою возмещения согласно экспертного заключения №. подготовленного ИП ФИО10, расходов по -экспертизе в сумме 4000 руб. и неустойки. 03.03.2016 г. ему была выплачена сумма в размере 15200 руб., которая меньше требуемой в претензионном порядке суммы страхового возмещения на 9 310 руб. (104 855,07 руб. - 80 345 руб. - 15 200 руб.). Считает, что в данном случае имеет право на выплату неустойки, за нарушение предусмотренного законом двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения и за выплату в претензионном порядке суммы ущерба не в полном объеме в размере 46008 руб. 20 коп., а также финансовой санкции за несоблюдение сроков мотивированного отказа в размере 4200 руб. Для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи по написанию претензии и составлению искового заявления он заключил договор об оказании юридических услуг, согласно которому оплата по нему составила 10 000 рублей, что подтверждается распиской. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права, также требует к возмещению. На основании вышеизложенного, со ссылками на ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», ст.ст. 931, 15, 1072,1064 ГК РФ просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения (сумму разницы) в размере 9 310 руб., неустойку в сумме 46008, 20 руб., финансовую санкцию в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 4000 руб., штраф (ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1700 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 105 руб.

В процессе рассмотрения дела Белов А.В. через своего представителя по доверенности Зюзина Н.А. отказался от предъявленных к ОАО «Альфастрахование» исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9310 рублей, в части требований о взыскании неустойки и финансовой санкции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35394 руб. 80 коп.; финансовую санкцию в размере 4800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по экспертизе в сумме 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере 1700 руб.; расходы на почтовые отправления 105 руб.

Определением от 12.05.2016 года производство по делу по иску Белова А.В. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей, в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Белов А.В. не явился о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Белова А.В. по доверенности Зюзин Н.А. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Акчурин Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями Белова А.В. не согласился, просил при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2015 года в 10 час 20 минут на 637 км + 800 м ФАД «Урал» произошло ДТП с участием а/м Камаз-55111А г/н № под управлением водителя ФИО6 (собственник ООО «Пензбетон» полис ОСАГО № ОАО «Альфастрахование») и а/м ГАЗ-33021 р/н № под управлением ФИО9 (собственник Белов А.В.) и иных автомашин.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО6. управляя а/м Камаз-55111А г/н № произвел наезд на стоявший а/м ГАЗ-33021 р/н №, который совершил наезд на а/м УАЗ Патриот г/н №, который в свою очередь произвел наезд на а/м IVECO PAILY г/н №.

С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО6 был согласен, своей вины не отрицал, определение не обжаловал.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль марки ГАЗ-33021 р/н № принадлежит Белову А.В.

Гражданская ответственность (ОСАГО) причинителя вреда застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом №.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истец Белов А.В. 26.10.2015 года обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего, 11.12.2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80345 руб. 04 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия акта о страховом случае от 10 декабря 2015 года, а также платежное поручение № от 11.12.2015 года, и не оспаривалось сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Белов А.В. обратился к ИП ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению № от 26 января 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-33021 р/н № с учетом износа составляет 241100 рублей, при этом среднерыночная стоимость автомобиля составляет 129000 руб., стоимость годных остатков 24144 руб. 93 коп.

Обратившись к ответчику 04.02.2016 года с претензией с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения согласно экспертного заключения в размере 24510 руб. 07 коп., расходов по экспертизе в размере 4000 руб.

03.03.2016 года ОАО «Альфастрахование» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15189 руб. 68 коп. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон, страховым актом № от 02.03.2016 года.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 9310 руб.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения на общую сумму 95534 руб. 72 коп. Истцом заявлено ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 17.11.2015 года по 11.12.2015 года в размере 22930 руб. 80 коп., и с 12.12.2015 года по 03.03.2016 года в размере 12464 руб. Однако с данным расчетом суд согласиться не может, в связи со следующим. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, исключению не подлежат. При этом суд учитывает, что заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком 26.10.2015 года, соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекли 16 ноября 2015 г., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату, которую ответчик произвел только 11 декабря 2015 года. С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следующим образом, за период времени с 17.11.2015 года по 11.12.2015 года: 25 дн.*(95534,72*1%), что составляет 23883 руб. 68 коп., за период с 12.12.2015 год по 03.03.2016 года: 83 дн.*(15189,68*1%), что составляет 12607 руб. 43 коп. Итого неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 36491 руб. 11 коп. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что истец просил взыскать с ответчика общую сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35394 руб. 80 коп., в связи с чем, суд полагает, что с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35394 руб. 80 коп. Как указывалось выше при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, и считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму неустойки в размере 35394 руб. 80 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что письменного ответа с мотивированным отказом в страховой выплате истцом от ответчика не получен до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» финансовую санкцию. Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика финансовой санкции, суд находит его арифметически не правильным. Суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из следующего расчета: - за период с 26.10.2015года – по 11.12.2015 года: 400000 руб. (страховая сумма по виду причиненного вреда, установленная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") * 0,05% * 25дн. = 5000 рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 4800 руб., в связи с чем, суд полагает, что с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4800 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ОАО «Альфастрахование» выплату страхового возмещения потерпевшему Белову А.В. в сроки установленные законом в полном объеме не произвела, то есть нарушила права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю Белову А.В. морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 60, 64 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Камаз-55111А г/н № под управлением водителя ФИО6 и а/м ГАЗ-33021 р/н Н 220 ТО 58 под управлением ФИО2 (собственник Белов А.В.) и иных автомашин. произошло 20 октября 2015 года.

Таким образом, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «Альфастрахование», суд должен руководствоваться положениями п. 3 ст. 16.1 указанного Закона и не включать в сумму, от которой необходимо рассчитывать штраф, неустойку, финансовую санкцию и компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования Белова А.В. о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Белова А.В. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., поскольку проведение оценки и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля необходимо было для обращения в ОАО «Альфастрахование» с претензией, а также для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 105 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Белова А.В. о взыскании с ОАО «Альфастрахование» расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов истца Белова А.В. по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца Белова А.В. в соответствии с договором на оказание юридической помощи от 03 февраля 2016 года представлял на основании доверенности Зюзин Н.А. Согласно данному договору, а также расписке истец оплатил 10000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, расходы по которому Белов А.В. просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Зюзина А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1705,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.В. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Белова А.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35394 руб. 80 коп.; финансовую санкцию 4800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб.; почтовые расходы в сумме 105 руб.; расходы, связанные с оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 1705,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 17 мая 2016 года.

Судья Н.А. Половинко