Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 (11-270/2020;) от 22.12.2020

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

и. о. мирового судьи судебного участка №

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3 <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ответчику ПАО Авиакомпания «ЮТэйр», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретены авиабилеты на рейсы Авиакомпания «ЮТэйр», а именно: UT129 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10ч. Самара-Нижневартовск, тариф Оптимум, пассажир ФИО2; UT130 ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. Нижневартовск-Самара, тариф Оптимум, пассажир ФИО2; UT129 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10ч. Самара-Нижневартовск, тариф Оптимум, пассажир ФИО6; UT130 ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. Нижневартовск-Самара, тариф Оптимум, пассажир ФИО6; UT129 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10ч. Самара-Нижневартовск, тариф Оптимум, пассажир ФИО9; UT130 ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. Нижневартовск-Самара, тариф Оптимум, пассажир ФИО9

Стоимость перевозки по авиабилетам на пассажира ФИО9 составила 10 230 руб., поездка в <адрес> для нее и ее сына ФИО6 была обязательной, а для ФИО7 являлась туристической.

ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, граждан обязали: соблюдать дистанцию до других граждан не мене 1,5 метра; не покидать места проживания, за исключением случаев, указанных в данном акте.

Режим повышенной готовности с аналогичными ограничительными мерами введен на территории ХМАО - Югра постановлением ФИО1 ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ режим обязательной самоизоляции граждан продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смысл данной поездки для ФИО9 был утрачен.

Кроме того, ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ введена обязательная самоизоляция граждан, прибывших в ФИО3 <адрес> с территории других субъектов, в течение 14 дней со дня прибытия.

Поскольку отпуск ФИО9 составлял одну неделю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом 2 недели самоизоляции она должна была провести за свой счет, это привело бы к необоснованным расходам, кроме того, вызвало неудобство с работодателем, более того поездка стала опасной для жизни и здоровья. Учитывая изложенное, исходя из того, что данная поездка носила для ФИО9 необязательный характер, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, принято решение об отмене поездки.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с официальной информацией на сайте перевозчика ПАО Авиакомпания «ЮТэйр», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ возврат авиабилета по тарифу «Оптимум» возможен с удержанием 1 000 руб., истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес авиакомпании заявление, в котором на основании ст. 451 ГК РФ, п. 227 Общих правил воздушных перевозок…, в связи с существенными изменениями обстоятельств, просила расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Нижневартовск-Самара, тариф «Оптимум Эконом», пассажир ФИО9 и возвратить денежные средства в сумме 9 230 руб. в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило сообщение от ответчика, в котором указано, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд первой инстанции расторгнуть договор авиаперевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», по маршруту Самара-Нижневартовск-Самара, тариф «Оптимум», пассажир ФИО9, в связи с существенными изменениями обстоятельств, взыскать с ответчика ПАО Авиакомпания «Ютэйр» в ее пользу провозную плату в сумме 10 230 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО9 (пассажир, в отношении которого истицей заявлен отказ от исполнения договора воздушной перевозки).

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, согласно последнему уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила суд первой интенции расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный между ней и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Нижневартовск-Самара, тариф «Оптимум», пассажир ФИО9, в связи с существенными изменениями обстоятельств, взыскать с ответчика в ее пользу провозную плату в сумме 10 230 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 18 720,90 руб., штраф в размере 50 50% от присужденной в ее пользу судом суммы и 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» отказано.

Истица ФИО2, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в части не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Из содержания п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28) подлежат удовлетворению в течение 10 дней. Учитывая, что требование о возврате денежных средств предъявлено ею ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное Постановление не подлежит применению. При этом, ответ на ее требование подготовлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик указывает, что отсутствуют юридические основания для возврата уплаченных денежных средств и нет указания на то, что данная плата будет возвращена за счет будущих поездок.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы ФИО2 просила суд второй инстанции отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный между ней и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Самара-Нижневартовск-Самара, тариф «Оптимум» пассажир ФИО9, в связи с существенными изменениями обстоятельств, взыскать с ответчика в ее пользу провозную плату в сумме 10 230 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 18 720,90 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу денежной суммы и 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заинтересованное лицо (третье лицо) ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы ФИО2, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены авиабилеты UT129 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10ч. Самара-Нижневартовск, тариф Оптимум и UT130 ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. Нижневартовск-Самара, тариф Оптимум, на имя пассажира ФИО2 (истица по делу); UT129 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10ч. Самара-Нижневартовск, тариф Оптимум и UT130 ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. Нижневартовск-Самара, тариф Оптимум, на имя пассажира ФИО6; UT129 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10ч. Самара-Нижневартовск, тариф Оптимум и UT130 ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. Нижневартовск-Самара, тариф Оптимум, на имя пассажира ФИО9 (третье лицо по делу).

При этом стоимость авиабилета №, приобретенного на имя пассажира ФИО7, составила 10 230 руб., оплачена путем онлайн-перевода с карты № ***1337, принадлежащей истице ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» и информацией из личного кабинета.

Установлено, что в связи с введением режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на основании ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и введением режима самоизоляции на основании Постановления ФИО1 ХМАО-Югра № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиром ФИО9 принято решение отказаться от туристической поездки (согласно тексту искового заявления ФИО2) в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не смогла оформить возврат авиабилета, приобретенного на имя ФИО9, через личный кабинет, в соответствии с информаций, размещенной на официальном сайте ПАО «АК «Ютэйр», из которой следует, что в случае если пассажир приобрел авиабилет с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ограничительные меры, связанные с угрозой распространения коронавируса, не позволили совершить поездку, пассажир имеет право возвратить или обменять билет с доплатой, при этом стоимость авиабилетов, приобретенных по тарифу «Оптимум», возвращается за вычетом 1000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2, ссылаясь на распространение новой коронавирусной инфекции и риск заражения, введенный режим самоизоляции в ХМАО-Югра, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» письменное заявление о расторжении договора авиаперевозки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Нижневартовск-Самара, тариф «Оптимум эконом», пассажир ФИО9, в связи с существенными изменениями обстоятельств и возврате денежных средств в сумме 9 230 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление получено ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщается о том, что ею приобретен авиабилет по тарифу группы «Оптимум», условия которого не предусматривают возврат провозной платы, в связи с чем, авиаперевозчик отказал в возврате стоимости указанного авиабилета.

ФИО2 не согласилась с данным решением ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» и обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском.

Из материалов дела следует, что истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата авиабилета № по маршруту Самара-Нижневартовск-Самара, тариф «Оптимум эконом», на имя пассажира ФИО9, дата вылетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказ от исполнения договора перевозки направлен истицей авиаперевозчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, как лицо оплатившее стоимость авиабилета, оформленного на имя пассажира ФИО9, является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Согласно пункту 36 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82) оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате.

Пунктом 233 указанных Правил предусмотрено, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 настоящих Правил возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и на основании ордера разных сборов.

Вместе с тем, законными являются доводы суда первой инстанции о незаконности требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости авиабилета, т.е. провозной платы, в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Нормативный правовой акт ДД.ММ.ГГГГ размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и ДД.ММ.ГГГГ опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 28.

Абзацем вторым пункта 1 Положения предусмотрено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные положения, доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО2 о том, что положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 не подлежат применению, в виду того, что указанный нормативный акт принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения договора перевозки – ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ею отказа от исполнения договора перевозки – ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом втором инстанции ввиду неверного толкования закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято с нарушением положений ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающих, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, является несостоятельным, исходя из того, что основано не на положениях заключенного между сторонами договора авиаперевозки, а на способе и сроке возврата денежных средств, определенных согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991, подлежащего применению к порядку возврата платы за указанную услугу по авиаперевозке, при этом в силу п. 4 ст. ГК РФ к правовым актам РФ в сфере гражданского законодательства относятся, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права и принимаемые на основании и во исполнение названного кодекса и иных законов, ФИО1 Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, …" закреплено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Из п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 следует, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом, пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что ФИО2 не относится к категории граждан, перечисленных в п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991, принимая во внимания, что срок, определенный в п. 6 указанного нормативного акта, а именно – 3 года с ДД.ММ.ГГГГ (дата вылета из <адрес>) не истек, выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» стоимости авиабилета, приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, законны и обоснованы, поскольку указанное право возникнет у истицы в силу действующего законодательства по истечению трехлетнего срока с даты поездки, в случае если она не воспользуется своим правом на зачет указанной платы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг ПАО «АК «ЮТэйр».

Учитывая, что суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения основного требования ФИО2 о взыскании с авиаперевозчика стоимости авиабилета (провозной платы), законно и обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителя» и расходов по оплате юридических услуг в силу ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе истицы ФИО2 не имеется, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3 <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: