Решение по делу № 2-2748/2013 ~ М-2186/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2748/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                          03 октября 2013 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Нициевской Г.В.,

при секретаре                         Петерниковой Г.С.,

с участием представителя ответчика            Кирхкеснер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Донцовой Юлиане Сергеевне, Савинцеву Сергею Александровичу, Рябкину Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Донцовой Ю.С., Савинцеву С.А., Рябкину О.М. о расторжении Кредитного договора № 9808 от 24.11.2008 года и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 22.06.2013 год в размере 496 988 рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 496431 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 556 рублей 83 копейки, также просят солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 рублей 88 копейки, а всего взыскать 505 157 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2008 года на основании и на условиях названного выше кредитного договора, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику Донцовой Ю.С. кредит в сумме 631 600 рублей под 15,25 % годовых на срок по 24.11.2018 года. Ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик Донцова Ю.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 496 988 рублей 06 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец предоставил ответчику поручительства Савинцева С.А. и Рябкина О.М. Между заемщиком и поручителями были заключены договоры поручительства №№ 9808-1, 9808-2 соответственно.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и предоставил ему кредитные средства.

Так как ответчики, несмотря на предъявляемые к ним в досудебном порядке требования, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не возвращают, истец обратился в суд с приведенными выше требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, в суд своего представителя не направил, представив заявление, в котором просил о рассмотрении данного дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Донцова Ю.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Кирхкеснер А.В.

Представитель ответчика Кирхкеснер А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, ввиду малозначительности допущенного заемщиком нарушения, кроме того пояснила, что у Донцовой Ю.С. умер муж, на руках остался малолетний ребенок, поэтому ей тяжело было исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. В настоящий момент Донцова Ю.С. пытается решить вопросы с истцом мирным путем.

Ответчики Савинцев С.А. и Рябкин О.М. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.11.2008 года между истцом и ответчиком Донцовой Ю.С. был заключен Кредитный договор № 9808, на основании и на условиях которого в день его заключения истец предоставил ответчику Донцовой Ю.С. кредит в сумме 631 600 рублей под 15,25 % годовых на срок по 24.11.2028 года, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-13).

24 ноября 2008 года между истцом и Савинцевым С.А. был заключен договор поручительства № 9808-1, между истцом и Рябкиным О.М. договор поручительства № 9808-2 (л.д. 14-15)

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пунктов 3.1-3.2, 4.1-4.2 Кредитного договора, следует, что ответчик обязалась производить гашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца и, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных, равных по сумме, платежей в размере 6 316 рублей

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик Донцова Ю.С. платежи в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Донцовой Ю.С. всех обязательств по договору.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняют ненадлежащим образом, а именно, ежемесячные аннуитетные платежи вносят не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, 07.05.2013 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме по состоянию на 06.06.2013 года в размере 510 060,15 рублей, а также требование о расторжении договора.

Однако до настоящего времени ответчики, названные выше требования, не исполнили, продолжают ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору и задолженность по данному договору не погасили. Доказательств иного не предоставлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В связи с указанным, исходя из представленного истцом расчета, исследовав и проверив который, суд находит его верным, ответчик имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2013 года в размере 496 988 рублей 06 копеек, включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом. Данный размер задолженности не оспорен и не опровергнут.

При установленных обстоятельствах и исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности расторжения заключенного между истцом и ответчиком Донцовой Ю.С. Кредитного договора, поскольку длительное ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и игнорирование им требований истца о досрочном возврате кредита, процентов в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора.

Таким образом, требование истца о досрочном расторжении договора основано на представленных в суд доказательствах и соответствует п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Кредитный договор подлежит расторжению и, принимая во внимание установленное выше ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по данному договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности также обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, в размере 8 169 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» к Донцовой Юлиане Сергеевне, Савинцеву Сергею Александровичу, Рябкину Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 9808, заключенный 24 ноября 2008 года между ООО «Банк» и Донцовой Юлианой Сергеевной.

Взыскать солидарно с Донцовой Юлианы Сергеевны, Савинцева Сергея Александровича, Рябкина Олега Михайловича в пользу ООО «Банк» задолженность по Кредитному договору № 9808 от 24 ноября 2008 года по просроченной ссудной задолженности в размере 496 431 рубль 23 копейки, по просроченным процентам – 556 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей 88 копеек, а всего взыскать 505 157 (пятьсот пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) .

.

.

.