Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7189/2015 ~ М-6204/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-7189/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

При секретаре М. Е.А.

26 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Рябова А.В. к Марченко Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к Марченко Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что "."..г. он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в котором кроме него с "."..г. зарегистрирован Марченко Н.П., а в "."..г. С.. Ответчик с момента регистрации по вышеуказанному адресу не вселялась, вещей в квартире ответчик не имеет, до настоящего времени в спорной квартире не появлялась, обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения не исполняет, в связи с чем, просит суд признать Марченко Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец – Рябов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя В.

Представители истца Рябова А.В. – В. и Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные Рябовым А.В. исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Марченко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Представитель третьего лица – администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело без их участия, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановлением Конституционного суда РФ №... от "."..г., предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ООО «Единый расчетно – информационный центр» от "."..г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с "."..г. Марченко Н.П., с "."..г. С. а с "."..г. Рябов А.В.

Согласно акта ООО «<...>» от "."..г. в <адрес> по адресу: <адрес> Марченко Н.П. не проживает "."..г. по настоящее время.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Марченко Н.П. "."..г. по вышеуказанному адресу не проживает, вещей в квартире ответчик не имеет, до настоящего времени в спорной квартире не появлялась, обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, в связи с чем, считает необходимым признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. №..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова А.В. к Марченко Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марченко Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Марченко Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015 года.

Судья: