Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2013 (2-1829/2012;) ~ М-1560/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-196/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова С. В. к Криницыну В. Н. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никонов С. В. обратился в суд с иском к Криницыну В. Н., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.09.2012, вступившим в законную силу 18.10.2012, в его пользу с ответчика взыскано возмещение имущественного ущерба в размере *** рублей. Взысканные денежные средства ответчик уплатил истцу **.**.****, в связи с чем он начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (78 дней) из расчета процентной ставки рефинансирования в размере 8,25 %. Кроме того, полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствию возможности использовать по назначению, болезни и утрате трудоспособности. Размер компенсации морального вреда определил в размере *** рублей.

Правовым основанием иска указывает статьи 151, 395, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.01.2013 истец Никонов С. В. заявил о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Никонов С. В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что для ремонта автомашины был вынужден заключить договор займа на сумму *** рублей, проценты по договору составили *** рублей. По поводу случившегося ДТП он сильно переживал, у него поднялось давление и он вынужден был уйти на больничный. Хотя долгое время до ДТП на больничных не был, давление его ранее не беспокоило. После ДТП он опасается управлять транспортным средством.

Представитель истца Попова Е. И. исковые требования своего доверителя и их основания поддержала.

Ответчик Криницын В. Н. исковые требования не признал, пояснив, что о необходимости передать истцу денежные средства сразу же после их взыскания, его никто в известность не поставил. Денежные средства были переданы им истцу по первому требованию судебного пристава-исполнителя. Проценты по договору займа не признал, заявив об их завышенности. Компенсацию морального вреда не признал, так как решением суда установлена обоюдная вина обеих сторон в ДТП. Кроме того, управление источником повышенной опасности предполагает, по мнению ответчика, наличие стресса.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.09.2012, вступившим в законную силу 18.10.2012, установлено следующее.

**.**.**** в 10:55 у дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомашины «**», г.н. **, под управлением собственника машины Криницына В. Н. и автомобиля «***», г.н. **, принадлежащим Никонову С. В. При этом водитель Никонов С. В. допустил наезд на препятствие (забор).

Автомобиль Криницына В. Н. при выезде с прилегающей территории коллективного сада № ** на улицу *** в городе Нижний Тагил занял часть проезжей полосы, не уступил дорогу транспортному средству «***» под управлением Никонова С. В., приближающемуся по дороге, чем Криницын В. Н. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Со стороны водителя Никонова С. В. также было допущено нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Никонов С. В., двигаясь по полосе, обнаружив опасность, не принял своевременно меры к остановке автомобиля, а решил продолжить движение по направлению к воротам коллективного сада, рассчитывая проехать в них, в связи с чем допустил наезд на препятствие – столб и столкновение с автомобилем Криницына В. Н.

Решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, поскольку в сложившейся дорожной обстановке они оба должны были руководствоваться соответствующими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, однако этого не сделали, а исходя из того, что степень вины каждого водителя определить не было возможным, признал степень их вины равной.

Нарушение каждым из водителей указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «***» под управлением Никонова С. В.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В настоящем судебном заседании установлено, что для проведения ремонта принадлежащего истцу автомобиля «***» им **.**.**** был заключен целевой договор займа с Д. на сумму *** рублей (л.д. 6).

Согласно пункту 4.1 указанного договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % от суммы займа.

Согласно расписке от **.**.**** Д. получила от Никонова С. В. денежные средства в размере *** рублей, *** рублей из которых проценты за пользование суммой займа (л.д. 7).

Поскольку договор займа является целевым – ремонт автомашины истца, и указанным выше решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил вина обоих водителей в ДТП признана равной, то суд полагает, что проценты за пользование суммой займа на ремонт автомашины истца должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере *** рублей (*** рублей х 50 %).

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.09.2012, вступившим в законную силу 18.10.2012, с Криницына В. Н. в пользу Никонова С. В. взыскано *** рублей.

Указанная денежная сумма была передана ответчиком истцу **.**.****, что подтверждается пояснениями сторон и распиской истца в получении *** рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку ответчиком указанное решение суда исполнено лишь **.**.****, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд полагает, что начала периода для начисления процентов должен служить день вступления решения суда в законную силу – 18.10.2012, поскольку обязательному исполнения подлежат только решения суда, вступившие в законную силу.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации 13.09.2012 № 2873-У ставка банковского процента на день исполнения решения суда составляет 8,25 %.

Следовательно, сумма процентов, подлежащих выплате истцу за период с 18.10.2012 по 04.12.2012, составляет:

*** рублей (сумма долга) х 8,25 % / 360 дней х 48 дней = *** рублей.

На основании изложенного исковые требования Никонова С. В. о взыскании с Криницына В. Н. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме *** рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что Никонов С. В. в связи с ДТП испытывал физические или нравственные страдания, что подтверждается копией амбулаторной карты, согласно которой истец обратился за медицинской помощью **.**.**** с жалобами на головную боль в затылочной области, головокружение, слабость, тошноту. Данное ухудшение здоровья чувствует на протяжении около трех дней. Поставлен диагноз артериальная гипертензия (л.д. 34). На больничном листе он находился с **.**.**** по **.**.**** включительно (л.д. 8).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку указанным выше решением суда установлена вина истца в ДТП в размере 50 %, то суд полагает необходимым требования истца о возмещении в его пользу с владельца транспортного средства Криницына В. Н. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Никонова С. В., которому ответчиком Криницыным В. Н. были причинены моральные переживания по факту ДТП, из-за чего он в течение 10 дней находился на амбулаторном лечении, испытывал ***. А также суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего Никонова С. В., чьи действия также как и действия ответчика спровоцировали дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, который находится на пенсии.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании квитанции от **.**.**** истцом Никоновым С. В. уплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 2), которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

При этом из договора на оказание услуг от **.**.****, заключенного между П. и Никоновым С. В., следует, что в стоимость услуг входит консультация – *** рублей, жалоба – *** рублей, исковое заявление – *** рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – *** рублей, представление интересов в ФССП – *** рублей (л.д. 38).

Суд полагает, что расходы истца на подготовку жалобы в размере *** рублей, представление интересов в ФССП в размере *** рублей не являются необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца в данной части необходимо отказать.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. При этом суд полагает, что данный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным с учетом проделанной представителем работой: составление искового заявление, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, участие в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никонова С. В. к Криницыну В. Н. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Криницына В. Н. в пользу Никонова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2013

Судья