Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-61/2016 от 17.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Шмыка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

17 марта 2016 года осужденный Шмык Д.А. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 18.07.2002 года.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства осужденного назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

10 мая 2016 года в суд поступило от осужденного Шмыка Д.А. заявление, в котором он просит не рассматривать поданное им ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с его отзывом.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал заявление его подзащитного об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. не возражал против удовлетворения заявления осужденного об отзыве поданного им ходатайства.

В судебном заседании старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. не возражала против удовлетворения заявления осужденного об отзыве его ходатайства.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения ходатайства по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

С учетом изложенного выше, изучив указанное заявление осужденного об отзыве поданного им ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав объяснение адвоката Якушева А.В., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., старшего помощника прокурора Склярова С.С., суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного и потерпевшего лица и производство по ходатайству осужденного прекратить в связи с его отзывом.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ . ░░ 18 ░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░