Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-29/2022 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                  24 мая 2022 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                Супрун А.В.,

при секретаре                            Морковкиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

Ейской межрайонной прокуратуры     Лобашовой Е.А. и Явной Н.Ю.,    

подсудимого                             Нижегородцева С.М.,

защитника                                 Марущенко Ю.Г.,

представившей удостоверение №ордер №

защитника                                 Зарковой Т.П.,

представившей удостоверение № ордер №

потерпевшего                             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нижегородцев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по штрафу окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородцев С.М. незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы, а так же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Нижегородцев С.М., незаконно носил револьвер, являющийся короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, образца 1960-х годов, <данные изъяты> калибра 9 мм, с маркировочным обозначением <данные изъяты> предназначенный для стрельбы и пригодный для производства выстрелов патронами 9х29 мм, с пятью патронами калибра 9х29 R/.38 Special, с маркировочными обозначениями <данные изъяты> и <данные изъяты> являющимися боевыми припасами к боевому огнестрельному оружию калибра 9х29мм, которые изготовлены промышленным способом, для стрельбы были пригодными, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда в помещении гаража по адресу <адрес>, сотрудниками полиции на полу был обнаружен и изъят, принадлежащий Нижегородцев С.М. револьвер.

Он же, Нижегородцев С.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя в принадлежащий Потерпевший №1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, будучи в возбужденном состоянии, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии около 4 метров высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас завалю», держа перед собой в левой руке принесенный с собой револьвер <данные изъяты> калибра 9 мм, пригодный для производства выстрелов и снаряженный пятью патронами калибра 9х29 R/.38 Special, на котором правой рукой он предпринял попытки взвести курок. Однако, действия Нижегородцев С.М. были пресечены Потерпевший №1 и находящимся в гараже Свидетель №2. При этом Потерпевший №1 реально опасался осуществления угроз убийством и действий со стороны Нижегородцев С.М., так как он держал в руке револьвер, находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен и его действия были непредсказуемы.

Подсудимый Нижегородцев С.М. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что указанные преступления он не совершал. Пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он опиливал ветки с деревьев и одна из них упала на автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 и повредила стекло. Добровольно возмещать ущерб Потерпевший №1 он не собирался, поэтому по решению суда с него взыскан в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 46 000 руб. и судебные расходы в размере 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он получил повестку в суд по заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с чем он решил сходить к Потерпевший №1 и узнать какое вынесено решение, сколько с него будут еще взыскивать. По пути к потерпевшему, не доходя дома Потерпевший №1 по <адрес> примерно 50-70 метров, он увидел на обочине дороги тряпку, которую он поднял и увидел револьвер светло серебристого цвета. Так как решил, что это либо травматический или пневматический, то положил его в карман и решил отнести участковому, но сперва зайти к Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1 во второй гараж, где стояла машина, он обошел ее слева, увидел Потерпевший №1 и говорит ему: «Потерпевший №1, смотри, что я тебе нашел», говоря о револьвере, при этом никаких угроз он не высказывал. В этот момент его сзади обхватили, повалили на пол и связали. Когда приехал участковый, его развязали, сотрудники полиции изъяли указанный револьвер и сообщили, что он заряжен. В тот день он был в синем трико и олимпийке, а сверху была шерстяная кофта. На фотографии представленной потерпевшим Потерпевший №1 отображен он в день событий.

Не смотря на не признание подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гараже расположенном на территории его домовладения и там был его знакомый Свидетель №2, который помогал ему с ремонтом машины. Примерно в 14 часов он находился в дальнем левом углу от входа в гараж и разговаривал по телефону, а Свидетель №2 находился в смотровой яме гаража, под автомобилем, когда открылась дверь и услышал: «Потерпевший №1», зашел Нижегородцев С.М., но он его сначала не узнал, так как Нижегородцев С.М. был в медицинской маске. Когда Нижегородцев С.М. обошел автомобиль сзади и шел вдоль левой стороны автомобиля, в области передней водительской двери он услышал от подсудимого: «Я тебя сейчас завалю» и нецензурную брань. Нижегородцев С.М. от него был в 3-4 метрах, в его левой руке перед ним был револьвер, на котором он несколько раз пытался взвести курок тыльной стороной правой руки. Он сильно испугался угрозы убийством и действий Нижегородцев С.М., так как он понимал, что Нижегородцев С.М. может выстрелить в него из револьвера. Чтобы защитить себя Потерпевший №1 подбежал к Нижегородцев С.М. схватил его левой рукой за левую руку, в которой находился револьвер, зашел к нему за спину, а правой рукой он обхватил Нижегородцев С.М. сзади за шею, и, не отпуская левой рукой, стал выкручивать у него из левой руки револьвер. Когда вырвал револьвер, то бросил его на пол. Мыслей покинуть помещение гаража у него не возникало, так как проходя службу в десантно-штурмовой бригаде его научили самообороняться, а не убегать. В этот момент Свидетель №2 выскочил из смотровой ямы и помог ему скрутить Нижегородцев С.М., они его связали и вызвали полицию. От Нижегородцев С.М. шел запах алкоголя. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту угрозы ему убийством. Сотрудники полиции произвели осмотр гаража, изъяли лежавший на полу револьвер, который был упакован, скреплен нитью на которой была прикреплена бирка, где он расписался. От произошедшего у Потерпевший №1 «подскочил сахар», так как у него сахарный диабет, сотрудник полиции предложил вызвать скорую, но тот отказался и выпил таблетки. Он отчетливо помнит, что Нижегородцев С.М. дважды звал его по отчеству «Потерпевший №1» и пока пытался взвести курок на револьвере несколько раз говорил: «Я тебя завалю».

Нижегородцев С.М. он знаком со ДД.ММ.ГГГГ, когда на его автомобиль упала спиленная подсудимым ветка, которая повредила лобовое стекло, крышу и капот автомобиля. На его предложение возместить ущерб, Нижегородцев С.М. ответил отказом. После чего была вызвана полиция, а в последующем он в судебном порядке взыскал с него ущерб. После этого Нижегородцев С.М. разозлился на него и в течении полугода приходил с угрозами, но он их всерьез не воспринимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гараже Потерпевший №1 помогал ему с ремонтом автомобиля. Примерно в 14 часов Потерпевший №1 был в конце гаража, а он находился в смотровой яме и услышал, что кто-то зашел в гараж, крикнул: «Потерпевший №1» и потом сказал: «Я тебя сейчас завалю». Через проем между полом и машиной Свидетель №2 увидел, что в гараж зашел мужчина у которого в левой руке был пистолет, правой рукой этот мужчина пытался взвести курок на револьвере, но у него не получалось это сделать. Когда он выскочил из ямы, то увидел, что мужчина с револьвером, это Нижегородцев С.М. житель <адрес>. В это время Потерпевший №1 подбежал к Нижегородцев С.М., схватил его за левую руку, в которой находился револьвер и завел за спину. Правой рукой он обхватил его сзади за шею и вырвал у него из левой руки револьвер, который бросил на пол. Он помог Потерпевший №1 скрутить Нижегородцев С.М., которого так же связали, чтобы он не причинил им вреда. Когда спросили его зачем он пришел, он сказал, что сейчас завалит их, потом другое кричал, он был пьян, потому что запах алкоголя от него был. Когда его связывали он был агрессивный, потом был более спокойный был. После этого Потерпевший №1 вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции они задержали Нижегородцев С.М., изъяли лежащий на полу гаража револьвер с пятью патронами. При изъятии он присутствовал, расписывался в протоколе, там все было верно. Потерпевший №1 сильно испугался происходящего, у него тряслись руки. Знает, что Потерпевший №1 с Нижегородцев С.М. судились из-за спиленного дерева на машину Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых он является участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Ейскому району. Административным участком его обслуживания являются <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов ему позвонили из дежурной части и сообщили, что по адресу: <адрес>, мужчина с оружием угрожает другому мужчине, необходимо выехать по указанному адресу. Прибыв на место, он зашел в гараж, находящийся на территории домовладения, там находился хозяин дома Потерпевший №1, Свидетель №2 и связанный Нижегородцев С.М. На полу в гараже лежал револьвер. Потерпевший был возбужден и испуган. По внешним признакам видно было, что человек испугался, у него руки тряслись.

Потерпевший №1 рассказал, что примерно в 14 часов к нему в гараж пришел Нижегородцев С.М. у него в руке был револьвер, который он держал перед собой. Нижегородцев С.М. сказал Потерпевший №1: «Я тебя сейчас завалю». Свидетель №2 в это время находился в смотровой яме. Потерпевший №1 сильно испугался угроз убийством, но подбежав к Нижегородцев С.М., схватил его за левую руку, в которой находился револьвер, который он у него вырвал из руки и бросил на пол. В это время из ямы выскочил Свидетель №2 и помог Потерпевший №1 скрутить и связать Нижегородцев С.М., чтобы он не смог причинить им вред.

Выслушав Потерпевший №1 он задержал Нижегородцев С.М., когда сажал его в автомобиль, то тот оказал ему неповиновение. Через некоторое время подъехал участковый Свидетель №3 и начальник ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району ФИО11 Свидетель №3 производил осмотр гаража.

Потерпевший №1 написал заявление об угрозе ему убийством. После чего Нижегородцев С.М. был доставлен в участковый пункт, где от дачи пояснений отказался. Нижегородцев С.М. находился в алкогольном опьянении, ему было проведено освидетельствование. Так же, в отношении Нижегородцев С.М. был составлен административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в ОМВД РФ по Ейскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он выезжал по адресу <адрес> для оказания помощи участковому уполномоченному <адрес>. На место он прибыл вместе с начальником Лесниченко. Зайдя в гараж по вышеуказанному адресу они увидели участкового Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2, а Нижегородцев С.М. находился в машине участкового. Потерпевший №1 пояснил, что они находились в гараже с Свидетель №2 занимались ремонтом автомобиля, когда пришел Нижегородцев С.М. с пистолетом в руке, второй пытался его зарядить и кричал: «Сейчас завалю тебя, убью». Потерпевший испугался, подбежал к подсудимому, скрутил его, выбил из рук пистолет и бросил на землю. Свидетель №2 в это время находился в смотровой яме, потом вылез и помог Потерпевший №1 связать Нижегородцев С.М., после чего они вызвали полицию. Потерпевший был в возбужденном состоянии, по его состоянию было видно, что он реально воспринял угрозу убийством.

Он в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, изъял предмет похожий на револьвер с барабаном, в барабане находилось пять патронов, упаковал все в полиэтиленовый пакет и прикрепил пояснительную записку, на которой все присутствующие лица расписались. Кроме револьвера с патронами больше ничего обнаружено не было. Замечаний никаких у участвующих лиц не было, они все были ознакомлены с протоколом. Нижегородцев С.М. в этом участие не принимал, он в машине сидел. Нижегородцев С.М. был выпивший, у него была не связанная речь, в связи с чем его возили на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых она работает почтальоном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут после обеда она развозила почту и ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения Потерпевший №1. Там находились трое сотрудников полиции, Свидетель №2, Потерпевший №1 и участковый. В ходе осмотра гаража было обнаружено оружие – пистолет, который лежал по левой стороне возле окна и машины. Револьвер был заряжен, они видели, что там находились гильзы. Револьвер поместили в пакет. Сотрудник полиции составил протокол, где было все отражено она с ним ознакомилась и расписалась. Замечаний к протоколу не было.

Кроме того, вина подсудимого Нижегородцев С.М. подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение гаража расположенного по адресу: <адрес>, где на полу обнаружен и изъят предмет внешне схожий с револьвером с надписью на нем «Smith & Wesson», в барабане которого находились пять патронов с маркировочными обозначениями <данные изъяты> и <данные изъяты> которым Нижегородцев С.М. угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Нижегородцев С.М. при освидетельствовании в Ейском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет изъятый ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес> является короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвер, изготовленным заводским способом, образца 1960-х годов, <данные изъяты> калибра 9 мм, с маркировочным обозначением <данные изъяты> предназначенный для стрельбы патронами 9х29 мм и пригодный для производства выстрелов патронами калибра 9х29 мм. Пять патронов калибра <данные изъяты> с маркировочными обозначениями <данные изъяты> являются боевыми припасами к боевому огнестрельному оружию калибр 9х29мм, в основном револьверам фирмы <данные изъяты> с патронниками под данный патрон, патроны изготовлены промышленным способом, для стрельбы были пригодны. (т.1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен револьвер марки <данные изъяты> калибра 9 мм с маркировочным обозначением <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в гараже домовладения №, по <адрес>, которым Нижегородцев С.М. угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д. 135-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены пять пуль и пять гильз от патронов калибра <данные изъяты> с маркировочными обозначениями <данные изъяты> упакованные в пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в гараже домовладения № по <адрес> (т.1 л.д. 143-147).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между Потерпевший №1 и Нижегородцев С.М., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов Нижегородцев С.М., пришел в помещение гаража по адресу: <адрес>, с револьвером, снаряженным пятью патронами, которые в последующем и были изъяты сотрудником полиции (т.1 л.д. 156-159)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №2 и Нижегородцев С.М., в ходе которой Свидетель №2 подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов Нижегородцев С.М., пришел в помещение гаража по адресу: <адрес>, с револьвером, снаряженным пятью патронами, которые в последующем и были изъяты сотрудником полиции (т.1 л.д. 160-162).

Фотографией, на которой, как указано потерпевшим и подтверждено подсудимым, отображен Нижегородцев С.М. ДД.ММ.ГГГГ на полу в гараже по адресу: <адрес> (т.2 л.д.61).

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в котором Нижегородцев С.М. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Показания свидетеля Свидетель №5, суд не считает доказательством, поскольку касательно обстоятельств инкриминируемых Нижегородцев С.М. деяний им показания не давались.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ судом принимается во внимание, что Нижегородцев С.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, а так же Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на почве неприязненных отношений к потерпевшему из-за проходивших судебных процессов в рамках гражданского дела по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Потерпевший №1, который был взыскан с Нижегородцев С.М. в пользу Потерпевший №1, о чем было указано как подсудимым, так и потерпевшим, пришел к Потерпевший №1 в гараж и, используя револьвер для подтверждения своих слов, высказал словестно угрозу убийством Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1, зная о денежных взысканиях в его пользу с Нижегородцев С.М., увидел в руках последнего револьвер, который подсудимый неоднократно пытался взвести, для приведения его в боевое положение, услышал в свой адрес угрозу Нижегородцев С.М. о намерении его убить, находясь при этом в замкнутом пространстве - гараже, что свидетельствует о наличии у Потерпевший №1 объективных оснований опасаться осуществления угрозы убийством высказанной Нижегородцев С.М..

Исследуя вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, судом принимаются во внимание показания потерпевшего, который, исходя из взаимоотношений с подсудимым, видя в его руке револьвер, реально воспринял высказанную Нижегородцев С.М. угрозу убийством в свой адрес. Кроме того, как показал потерпевший, после случившегося у него, как страдающего сахарным диабетом, поднялся уровень сахара в крови, а как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, потерпевший после случившегося ДД.ММ.ГГГГ был испуган, у него тряслись руки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение угрозы убийством потерпевшего, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим.

Судом не принимаются во внимание доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как в виду частичной парализации правой руки он бы не смог взвести курок, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, они видели как Нижегородцев С.М., держа револьвер в левой руке на уровне живота, неоднократно пытался взвести курок тыльной стороной правой ладони.

Доводы об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, судом отвергаются как направленные на попытку избежать уголовной ответственности, поскольку ношение револьвера, снаряженного 5 патронами, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые видели этот револьвер в руках подсудимого, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, которые видели этот револьвер на полу гаража Потерпевший №1, которому им угрожали, и присутствовали при осмотре места происшествия, в ходе которого револьвер был изъят.

Показания подсудимого о намерении сдать данное оружие сотрудникам полиции, отвергаются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласно которых Нижегородцев С.М. с револьвером пошел в гараж к Потерпевший №1, которому им же и угрожал убийством, а каких-либо действий, свидетельствующих о намерении подсудимого сдать в полицию револьвер и боеприпасы, им не предпринимались.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, в части описания событий угрозы убийством, логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, должны быть положены в основу обвинения.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, в части описания изъятия револьвера с патронами в гараже Потерпевший №1, согласуются друг с другом и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым это зафиксировано, что так же подтверждает наличие и последующее изъятие с места происшествия револьвера с патронами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвер, изготовленным заводским способом, образца 1960-х годов, <данные изъяты> пригодным для производства выстрелов, и пятью патронами калибра <данные изъяты>, с маркировочными обозначениями «AP 90» и «38 SPL», для стрельбы пригодными.

Указанные доказательства в своей совокупности исключают возможность подмены револьвера, который был в руках Нижегородцев С.М. при угрозе убийством Потерпевший №1, о чем заявлялось подсудимым.

При этом доводам подсудимого о недопустимости ряда доказательств, в том числе и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же необходимости возврата уголовного дела прокурору, судом давалась оценка с вынесением мотивированных постановлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указание подсудимого на отсутствие дополнительных доказательств в виде его отпечатков пальцев на револьвере, видеозаписи его нахождения в гараже, не влияют на квалификацию и доказанность инкриминируемых ему деяний, поскольку показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, подтверждается факт нахождения в гараже Нижегородцев С.М. с револьвером в левой руке, и факт нахождения в руке подсудимого револьвера, подтвержден показаниями Нижегородцев С.М.. В части наличия или отсутствия видеозаписи, то потерпевшим Потерпевший №1 было указано на отсутствие в его гараже камеры видеонаблюдения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Нижегородцев С.М. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством смягчающим наказание Нижегородцев С.М. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Нижегородцев С.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду отсутствия данных позволяющих сделать однозначный вывод о том, что наличие указанного состояния повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания судом так же учитываются требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, но, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Нижегородцев С.М. в пользу Потерпевший №1 морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что потерпевший перенес нравственные страдания вызванные действиями подсудимого, угрожавшему ему убийством.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 9 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░