Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2016 (2-8305/2015;) ~ М-7497/2015 от 25.11.2015

Дело №2-1190/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016г. г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе:

Председательствующего судьи Борцовай Е.П.

При секретаре Петровских А.Н.

с участием истца Смирновой Г.К.

представителя истца Штромберг А.А., Штромберг Ю.А.

представителя ответчика ОАО «ПНИТИ» Залазаевой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г. К. к ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ», ООО «Шанс-Центр-Плюс» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Смирнова Г.К. обратилась в суд с иском к ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ», ООО «Шанс-Центр-Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения;

в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор купли-продажи пая № м ФИО1 на жилое помещение, порядковый №, согласно которой ей переданы права и обязанности по договору паенакомпления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Елькина,39» и ООО «Шанс-центр-плюс», которое распорядилось паем в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- которое в свою очередь продало пай ФИО1

Финансовые обязательства по перечисленным договорам выполнены полностью. Однако ответчик ЖСК «Елькина, 39» не исполнило договорные обязательства, предусмотренные Договором, дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не предоставлена.

Истец с учетом уточнений требований просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) со следующими проектно-техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения – 53, этаж – 13, общая площадь 48,7 кв.м, количество комнат - 1, расположенной в 20- этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Истец, его представители в судебном заседании на требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Елькина, 39 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии; в письменном заявлении к суду с иском согласился, просит заявленные требований удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ПНИТИ» с иском не согласился, считает Общество ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с истцом не состояло, лицом, осуществляющим строительство не являлось.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Шанс-Центр-Плюс», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., представитель Росреестра в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Согласно ч.1 ст.124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч.1 ст.125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Елькина, 39», ООО «Шанс-Центр-Плюс», ОАО «ПНИТИ», разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Департаментом планирования и развития территории города Перми, решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка Пермскому научно-исследовательскому технологическому институту под строительство жилых домов в <адрес>», договора №С аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ПНИТИ» как застройщик осуществляет строительство 20-этажного жилого дома со строенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор купли-продажи пая № с ФИО1 на жилое помещение, порядковый №, согласно которой ей переданы права и обязанности по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Елькина,39» и ООО «Шанс-центр-плюс», которое распорядилось паем в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,, которое в свою очередь продало пай ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, имеющее порядковый №.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме..

В настоящее время указанный жилой дом фактически окончен строительством, однако, в эксплуатацию не введен, является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 94 %, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №, технического плана объекта незавершенного строительства;

кроме того, многоквартирный дом по адресу: <адрес> края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении указанного объекта осуществляются меры поддержки, установленные постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которых застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений».

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству арбитражного суда принято заявление -ОРГАНИЗАЦИЯ- о признании ООО «Шанс-Центр-Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. к производству арбитражного суда принято заявление ФИО2 о признании ЖСК «Елькина, 39» несостоятельным (банкротом).

Как следует из пояснений сторон, квартира истцу фактически передана, но из-за отсутствия факта введения дома в эксплуатацию истец не может произвести государственную регистрацию своего права собственности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца суд указывает, что представленными документами и с учетом положений п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ доказано, что к нему перешло права собственности на спорный объект.

В силу п.3.1. договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пая является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в договоре.

Пунктом 3.5. договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что увеличение стоимости строительства жилых помещений пайщик обязан уплатить в связи с изменением стоимости жилых помещений - только при изменении общей площади квартиры в результате изменения проектной документации.

Доводов и доказательств тому, что истец не исполнил взятые на себя обязательства по договору - суду не приведено и не представлено; более того, ответчик ЖСК «Елькина, 39» не оспаривает, что истец является членом ЖСК и правопреемником по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ., в целом признает заявленные истцом требования.

Суд полагает, что отсутствие действий со стороны ответчика по окончанию строительства, передачи объекта, подтвержденного документально, лишает истца в полной мере осуществить правомочий собственника недвижимого имущества

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору паенакопления; нарушение ответчиком ЖСК «Елькина, 39» обязанности по передаче спорного жилого помещения; правовую природу взаимоотношений истца с ответчиком; незащищенность стороны истца в механизме правоотношений между застройщиком, инвестором, генеральным подрядчиком и заказчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, так как иной способ защиты прав истца отсутствует.

К доводам представителя ОАО «ПНИТИ» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, так как не состоит с истцом в договорных отношениях и не являлось лицом, осуществляющим строительство - суд относится критически. Из установленных по делу обстоятельств следует, что право истца, основанное на договоре купли-продажи пая, производно орт прав ЖСК «Елькина, 39», возникших на основании инвестиционного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кооперативом, в том числе с ОАО «ПНИТИ», как застройщиком жилого дома. ЖСК «Елькина, 39», являясь лишь инвестором строительства жилого дома не может самостоятельно обеспечить завершение строительства, которое является функцией застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования Смирновой Г. К. удовлетворить.

Признать за Смирновой Г. К. право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) со следующими проектно-техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения – 53, этаж – 13, общая площадь 48,7 кв.м, количество комнат - 1, расположенной в 20- этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П.Борцова.